Византийское искусство

минающія то или другое эллинское божество, но также и на образы чисто-христіанскаго происхожденія и изо бр ѣ тенія, каковы Христосъ, Богоматерь, пророки и святые. Поэтому, не правильн ѣ е ли будетъ признать, что византійскіе художники были вдумчивыми учениками классической древности, а не безсознательными ея копировальщиками? Надо, однако, идти еще дал ѣ е: если эти худож ники ум ѣ лн д ѣ нить произведенія древнихъ, то они, подобно этимъ посл ѣ днимъ, выучились наблюдать при роду. Д ѣ йствительно, въ ихъ миніатюрахъ очень часто встр ѣ чаются портреты, трактованные сильно, съ оче видными чертами зам ѣ чательной правды. Пропордін т ѣ да вообще в ѣ рны; живописецъ влад ѣ етъ анатоми ческими познаніями и нер ѣ дко выказываетъ, въ обна женныхъ частяхъ т ѣ ла, правильную и тонкую л ѣ пку. Хотя н ѣ которыя композиціи (какъ на это было не разъ указываемо) и напоминаютъ помпейскія фрески, однако есть немало и такихъ, который внушены бол ѣ е древ ними памятниками, но чрезъ то отнюдь не теряютъ своей ц ѣ ны. Что касается до нсподпенія, то и оно не лишено серьезныхъ достоинствъ: рисунокъ—часто ув ѣ ренный, точный и, вм ѣ ст ѣ съ т ѣ мъ, подвижный; коло рита — ясный и теплый, чуждый т ѣ хъ р ѣ зкихъ и негар моничныхъ тоновъ, какіе нер ѣ дко встр ѣ чаются на Запад ѣ ; единственный недостатокъ состоите только въ незнакомств ѣ художника съ законами перспективы. Вдрочемъ, исчисленныя качества не въ одинаковой степени присущи т ѣ мъ миніатюрамъ, который я приведъ для приы ѣ ра: между ними есть прекрасный, посредственный и пдохія. Работали ихъ разные мастера, художники неравнаго таланта, руку которыхъ легко-