Византийское и русское искусство

]Г>

ВИЗАНТИЙСКОЕ ИСКУССТВО АНТИЧНОЙ ЭПОХИ.

вливающих базилику к центрическому зданию. В М. Азии находим мы фермы прямоугольного сечения в отличие от конховых экседр. Осо- бенность Сергия и Вакха в том, что все же купольной базилики не получилось и центрическое здание сохранилось. Проблема поглгаіцения базилики центрическим зданием была репіена в Византии VI в. окончательно. В другом конце средневеко- вого ближнего Востока, в А р м е н и и , решалась несколько иная задача: иоглахцения центрического здания базиликой. Тем не менее базиличная форма оставалась в Константинополе популярной, как это показывает церкоьв Ирин,ы 532 г., где мы имеем 3 корабля значительного протяжения (ри.с 27).

Рис. 38.

Стремление найти объединяющую точку зрения для внутреннего пространства повело к созданию двух куполов (западный—эллипти- ческий и почти невидный снаружи). Конечно, единство точки зрения не создалось и храм по врсприятию пространства распадается на две части. Любопытно, что каждый купол подпирается четырьмя фермами .в виде Коробовых сводов, при чем колоннады, отделяющие корабли, несут лишь хоры, над которыми свободно возносятся, в характере ферм, своды севера и юга, опираясь на внешние стены храма. В этом заключается как бы намек на будущую постановку купола на пересечении двух коробовых сводов, как мы это находим в типичных византийских построениях Македонской эпохи. Вереницы же колонн под хорами, независимые от подкупольных сводов, напоминают то уклонение к типу базилики, которое явилось в эпоху Палеологов. В общем, церковь Прины производит впечатление чего-то неоргани- ческого, недоделанного, нескомпанованного. Близкие подобия Ирине от той же эпохи до иконоборчества мы находим в некоторых храмах Армении и М.-Азии. Обратим внимание на то, что восточный купол Ирины, лишенный в действительности барабана, имеет внешний футляр с контрфорсами, создающиіі видимость барабана.