Великий Устюг

филе карниза асимметричного треугольника фронтона главного фасада. И только расположенный по оси этого фронтона киот общими формами своего наличника свидетельствует о принадлежности здания к ХУП в. На уровне второго этажа трапезная связана с собором крытыми ка­ менными переходами. По своему композиционному замыслу сооружения подобного типа восходят к глубокой древности, к замечательным двор­ цовым и монастырским ансамблям Владимиро-Суздальской Руси времен Андрея Боголюбского и Всеволода IП, а их первоначальные образцы следует искать в живописных композициях рубленых деревянных хором с неизменными крыльцами, гульбищами и переходами, особенно ти­ пичными для северного зодчества. Однако самые близкие аналогии с этим замечательным комплексом гражданских сооружений Михайло­ Архангельского монастыря обнаруживаются в ансамблях строительства Ионы Сысоевича, и особенно в Ростовской митрополии, где подобными переходами связаны не только церкви и палаты, но также различные терема, террасы и службы. Основным элементом переходов служит освещенная двусторонними арочными окнами галерея, которая покоится на монументальной аркаде, открытой прежде широкими проемами. На галерею ведут два торжест­ венно раскинутых крыльца, простые столбы которых гармонично соче­ таются со строгими объемами трапезной и собора. Главным мотивом убранства переходов служит ширинчатый пояс, композиционно увязан­ ный с аналогичными вставками, украшающими столбы и парапеты кры­ лец. Завершает это сооружение простейший кирпичный карниз, а все его арочные проемы, включая и ползучие арки входов, обработаны полу­ круглым валиком, образующим над боковыми проемами крылец своеоб­ разное подобие килевидных наличников. А в целом переходы Михайло­ Архангельского монастыря представляют собой исключительно живо­ писную композицию и являются едва ли не лучшей частью всего ансамб­ ля. Сооружение это сравнительно хорошо сохранилось, и только расте­ санные окна галереи да две заложенные нижние арки искажают его первоначальный облик. Время строительства переходов неизвестно, а установившееся в литературе мнение о том, что они были возведены одновременно с собо­ ром и трапезной, не подтверждается стилистическим анализом элемен­ тов декоративного убранства. Так, детали переходов, несмотря на всю свою сдержанность, выполнены в типичных для ХУП в. формах и сущест­ венно отличаются от сурового лаконизма трапезной и от несколько при­ митивной трактовки деталей собора. Особенно показательны в этом от­ ношении ширинки переходов, украшенные рельефными керамическими плитками и весьма близкие по форме к ширинчатым поясам Владимир­ ской надвратной церкви и колокольни Успенского собора. Такое·сравне­ ние позволяет предполагать, что переходы были построены несколько позже основных сооружений ансамбля, очевидно в 70-80-е годы ХУП в., при этом весьма вероятно, что первоначально на их месте между собором и трапезной существовали аналогичные деревянные переходы. Трапезная палата Троице-Гледенского монастыря была построена в 1659 г. и стала вторым по времени возникновения каменным граждан­ ским сооружением города. По своей общей композиции это здание весь-

177