Великий Устюг

скими храмами этого типа. Однако в отличие от образцов закомары главного объема Архангельского собора в связи с применением «полат­ ного» покрытия утратили свою древнюю конструктивную роль и отрезаны от лопаток сплошным карнизом. Трактовка закомар, как декоративного элемента, особенно наглядно выражена на южном фасаде, где они не совпадают с шагом лопаток и где эта перебивка уже предваряет собой свободные композиции декоративных кокошников ХУН в. К числу немногих украшений собора относятся традиционные аркатурно-колон­ чатые пояса барабанов глав, а также вставки из квадратных кирпичных ширинок, играющие роль основного убранства парапета галереи и получившие впоследствии широкое применение в ограждениях галерей, крылец и колокольных звонов. Общее впечатление суровости собора значительно смягчает арочная галерея паперти с ведущим на нее высоким крыльцом, которое вначале, вероятно, было увенчано декоративным шатром и представляло собой интересную композицию, к сожалению, сильно попорченную поздними переделками. Такие крыльца и галереи, ведущие свое начало от аналогичных элементов деревянных храмов, позднее неоднократно применялись в устюжском каменном зодчестве. С юга от Михайло-Архангельского собора расположена скромная одноглавая зимняя церковь Введения, к которой примыкает монумен­ тальное здание трапезной, выполненное в строгих и лаконичных формах, хорошо гармонирующих с общим характером самого собора. На уровне второго этажа трапезная связана с папертью собора крытыми каменными переходами, на которые ведут два нарядные живописные крыльца. Если мысленно представить себе аналогичные переходы, некогда примыкав­ шие к собору с севера и объединявшие его со зданием настоятельских келий, то станет очевидным, что только в связи со всем этим необычайно целостным и в то же время разнообразным и живописным ансамблем, можно правильно понять значение собора, который, играя роль главного сооружения монастыря, безраздельно господствовал над всеми его граж­ данскими и культовыми постройками своим величественным и монумен­ тальным объемом. Оценивая место этого храма в ряду аналогичных культовых сооруже­ ний рассматриваемого периода, следует отметить, что в его архитектур­ ной композиции продолжены традиции русского каменного зодчества конца ХУI в., наиболее ярко выраженные в Спасо-Преображенской церкви подмосковного села Вяземы, кубический пятиглавый объем которой имеет два симметричных придела, объединенных арочной галереей. В ХУН в. этот тип храма получил чрезвычайно широкое распространение в русской архитектуре и особенно в культовых построй­ ках Московского и Ярославского круга, что дополнительно свидетель­ ствует об установившихся в XVI-XVH вв. тесных связях Устюга с этими крупнейшими торговыми центрами Русского государства. Но особого внимания заслуживает принципиальное композиционное сходство центральных сооружений и, в частности собора Михайло­ Архангельского монастыря, с аналогичным комплексом построек Воск­ ресенского монастыря в Угличе. оба эти ансамбля были сооружены по грамотам энергичного строителя ХУН в. Ростовского митрополита Ионы Сысоевича, по замыслу которого культовые постройки этих мо-

133

Made with FlippingBook Annual report maker