Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 12 6 ­

К числ у конструктивны х факторов относятс я влияни е размера , формы и очертани я сооружени я и ег о отдельны х частей . Производственны е факторы завися т от : а ) организаци и и качеств а рабоче й сил ы и распределени я трудовы х операци й межд у рабочими , б ) обстановк и и свойст в трудовог о процесса , в ) применяемы х оруди й производств а и способ а производств а работ . Н а цело м ряд е примеров . ОпытноНаблюдательно й Станци и удалос ь показать , чт о продолжительност ь выполнени я одни х и те х ж е строитель ­ ны х работ , в зависимост и о т изменени я производственны х условий , може т изменятьс я н а 100200 % и более . 3 . Н а основани и изучени я отдельны х строительны х рабо т и практи ­ ческог о опыт а нормирования , Опытн о Наблюдательна я Станци я пришла к следующи м выводам : а ) норм а выработк и зависи т н е тольк о о т конструктивны х особен ­ носте й об'ект а работы , н о такж е и о т производственны х факторов , н е учитываемы х существующи м Урочны м Положением ; б ) средня я норм а выработки , приводима я в Урочно м Положении , должн а рассматриватьс я лишь , ка к ориентировочна я норма , пригодная тольк о дл я приближенны х вычислений ; в ) норм а выработк и н е всегд а изменяетс я пропорциональн о изменени ю тог о размера , которы й приня т з а единиц у измерения , и в некоторы х слу ­ чая х выражаетс я в ' сложно й зависимост и о т изменени я этог о размера . 4 . Принима я в о внимани е функциональну ю зависимост ь выработк и о т влияющи х н а не е факторов , ОпытноНаблюдательна я Станци я предло ­ жил а мето д математическог о выражени я нор м дл я различны х строительны х рабо т в вид е эмпирически х формул , устанавливаемы х н а основани и опыт ­ ны х исследований . Придава я большо е теоретическо е значени е этом у методу , Опытно ­ Наблюдательна я Станци я применил а ег о н а практик е дл я определени я нор м выработк и п о изготовлени ю мозаичны х ступеней и устройств у железо ­ бетонных рам , пр и че м получившиес я н а практик е результат ы показал и значительн о большу ю точност ь норм , вычисленны х п о эмпирически м фор ­ мулам , п о сравнени ю с обычными средним и нормами . Прени я Тов . Поморце в сообщае т о замечательно м повышени и производи ­ тельност и труд а (д о 35%) , достигнуто м н а Украин е введение м пр и работа х обязательны х Угминутны х перерыво в дл я отдыха . О н предлагае т отметить , чт о расход ы н а постановк у таки х опыто в безусловн о окупаютс я и чт о хозорган ы н е должн ы жалет ь средст в н а разработк у вопрос а о простей ­ ших приема х рационализаци и строительны х работ . Тов . Б а ш и н с к и й обращае т внимани е н а результаты , полученны е Волховстроем , гд е н а бетонны х завода х достигнут о удешевлени е в 40—50 % путе м рационализаци и произвоцственног о процесса . Тов . Башински й высказывае т пожелание , чтоб ы вс е ведомств а обратил и внимани е н а про ­ стейши е формы рационализации , дающи е большой эффект. Тов . Семенов.—Малы е работ ы н е допуска ю г расходо в н а механи ­ зацию . В вид у того , чт о малы х и кратковременны х рабо т много , необхо ­ дим о открыт ь пункт ы прокат а строительны х машин , подобн о действую ­ щим в сельско м хозяйстве . Прежд е всег о над о стремитьс я к экономи и путе м рационализации ручног о способ а работ . Следовал о б ы признат ь принципиальн о желатель ­ ным вмешательств о в известны х случая х и в работ у артеле й дл я повыше ­ ни я производительност и и х труда .