TATLIN NEWS #62-2

An ecology of fear The urgency for collectivity is rooted in a series of dominant processes that underline the view that the city as a social and spatial unit is losing meaning. But this suggestion needs to be looked at critically. Social fragmentation is fed by a global ‘ecology of fear’. When a large part of the world’s population was able to watch live as the twin towers of the World Trade Center in New York collapsed to the ground, for many of them the idea of a secure, centered world was shattered in an instant. At that moment Mike Davis’ Ecology of Fear transcended the scale of its intellectual origins, Los Angeles, and became acutely global. War had been declared on ‘freedom and democracy’ and around the world anxiety attended living and working in urban areas. The ecology of fear is fertile ground for the ‘capsular society’. Cocooning and the degree of uniformity it produces in our lives creates the visible affirmation of us all being the same, or at least of being together with others who are the same. Because the ‘not same’ are always somewhere else, they mutate into an abstraction and dark phantoms of the unknown. René Boomkens demonstrates that as the ‘not same’ becomes abstracted; tolerance and humanity give way to an anxiety psychosis. The more individuals protect and shield themselves, the greater will be the psychic impact of any breach of their defenses; capsular society finds itself caught in a vicious circle. Spatial fragmentation arises through explosive urban growth and changing relations between urban areas. The enlargement of scale is not only physical, but mental too; new forms of infrastructure allow a city to be used with a speed that causes the relationship to the context to disappear. Accessibility conquers proximity, resulting in an implosion of space and a shattered morphology. For the city dweller, all this transforms the experience of the metropolis into a mosaic of urban spaces which are apparently no longer connected. New urban junctions and enclaves have

emerged, interspersed with discontinued, apparently meaningless bits of city. Spatial connections in capsular society access bordered enclaves which are linked into ‘the network’ and surrounded by voids. The forms behind this development are what some see as the segregation machines of our times: gated communities and shopping malls. Drive-in typologies and the car as cocoon complete the secure link between destinations. Alongside this conditioned, contained world there exists the metropolitan slum; similarly exclusive, sealed, and often self-sustaining. Paradoxically, in today’s time of social and spatial fragmentation, new forms of cohesion emerge. If we look at metropolitan communities from the viewpoint of the dynamics through which new forms of collectivity and new meanings may arise and disappear, the picture is somewhat different. New collectivity Understanding new collectivity requires a shift in thinking. Collectivity may presume a social unity which serves exclusion and fragmentation rather than diversity and the drawing together of differences. We can therefore no longer reason from the position that the protection of social cohesion is desirable, but from the inevitability of difference. Paradoxically, it is in the acceptance of difference that an open permeable social cohesion exists. Three random supports for this tendency are present in the results of the Contemporary Architecture Environment Competition: ideology, virtuality and community Ideology. There is a change in strategy in anti-globalization politics; from an in general ineffective cry of, ‘No to globalization!’, during demonstrations at world economics summits, to increasingly successful protests at the national and local levels. At the local scale,

ность побеждает близость, давая в результате взрыв в пространстве и разрушенную мор- фологию. Для городского жителя это превра- щение города в мозаику урбанистических пространств, более не связанных между со- бой. Возникают новые городские соединения и анклавы, связанные с мертвыми, бессмыс- ленными частями города. Пространственные соединения в футлярном обществе достига- ют замкнутых анклавов, связанных с город- ской сетью и окруженных пустотой. Формы, стоящие за таким развитием, являются тем, что можно назвать сепаратором наших дней: охраняемые поселки, торговые комплексы. Рестораны и кинотеатры для автомобили- стов и коконы машин делают перемещение из одной точки в другую совершенно безо- пасным. Параллельно этому кондициониро- ванному, замкнутому миру существуют город- ские трущобы, такие же недоступные, герме- тичные и зачастую самодостаточные. Парадоксально, что при нынешней обще- ственной и пространственной фрагментации, возникают новые формы взаимодействия. Однако картина значительно меняется, когда мы смотрим на город с точки зрения разви- тия, в ходе которого могут возникать и исче- зать новые формы общественности и новые смыслы. Новая общественность Понимание новой общественности тре- бует серьезных раздумий. Общественность становится причиной объединения людей в сообщества, что ведет скорее к недоступно- сти и фрагментации, чем к объединению раз- ных сообществ. Таким образом, мы больше не должны исходить из того, что нужно за- щищать общественное взаимодействие, но из неизбежности существования разных со- обществ. Парадоксально, что именно благодаря принятию различий от- крывается открытое обществен- ное взаимодействие.

106 ТАТLIN news 2|62|93* 2011

пространство современной архитектуры