Студия импрессионистов

сценическая д ѣ йствія. В ѣ дь нашу т ѣ лесную видимость мы всегда раз- сматриваемъ какъ н ѣ что и „ н аше " и въ то-же время „постороннее" намъ; такимъ образомъ и къ себ ѣ мы можемъ относиться различно. И это постоянное или перем ѣ нное отношеніе къ своей собственной личности разум ѣ ется должно ярко отм ѣ чаться въ монодрам ѣ наравн ѣ съ другими субъективными представленіями главнаго д ѣ йсвующаго. Me жду прочимъ монодрама разр ѣ шаетъ одну изъ самых* жг учих * проблемъ современнаго театральнаго искусства, а именно проблему парализованія расхолаживающая, разъединяющаго вліянія рампы. Уни- чтожить ее въ д ѣ йствительности, какъ это предлагаютъ н ѣ которые, не значитъ еще уничтожить ее въ нашемъ представленіи: скверный опытъ н ѣ тъ-н ѣ тъ да и заставить умственно возсоздать уничтоженную границу. Надо сд ѣ лать такъ, чтобы видимая, она стала какъ-бы невидимой, су- ществующая какъ-бы несуществующей. И разъ режиссеръ добьется иллюзорностью образовъ г л а в н а я д ѣ йствующаго сліянія съ его „ я " „ я " зрителя, то посл ѣ дній, какъ-бы очутившись на сцен ѣ , т. е. на м ѣ ст ѣ д ѣ йствія, потеряетъ изъ виду рамп у , —она останется позади, т. е. уни- чтожится. Говоря объ архитектоник ѣ драмы на принцип ѣ сценическаго то- жества ея съ представленіемъ д ѣ йствующаго, я подчеркиваю выраже- ніе „сценическаго тожества", какъ противуположное тожеству реали- стическому, такъ какъ я прекрасно знаю, что если методъ искусства вообще представляетъ неизб ѣ жную и вм ѣ ст ѣ съ т ѣ мъ желанную симплификацію (упрощеніе), то это остается незыблемымъ и для сце- ническаго искусства. Знакомясь съ „Представленіемъ Любви " читатель долженъ помнить, что въ ремарки этой монодрамы включены лишь главныя превращенія міра, о к р ужающа я д ѣ йствующее „ Я " ; остальныя превращенія (напр., почти безостановочная декораціонная игра) должны предполагаться чи- тателемъ согласно ходу пьесы. Въ заключеніе—посл ѣ дняя о г о в о р к а : — предлагая театру монодраму, какъ наибол ѣ е совершенную по форм ѣ драму, я отнюдь не исключаю этой формой другія драматиче- скія представленія. Кто знакомь съ моей „Япологіей театральности", тотъ разум ѣ ется пойметъ, что рядомъ съ „моей драмой" я не могу не признавать и „чуждое мн ѣ зр ѣ лище". Конечно это „ зр ѣ лище " мн ѣ видится далекимъ отъ шаблона современной сцены.... Однако гово- рить объ этомъ буду въ другомъ м ѣ ст ѣ , такъ какъ ученіе о театраль- номъ зр ѣ лищ ѣ , какъ о чемъ-то самодовл ѣ ющемъ, вводить уже насъ въ н ѣ сколько отличную отъ монодрамы область—эстетику свободной сценической аранжировки.

Н.

Евреиновъ.