Строительство военного времени. Выпуск первый

Данные Союзстандартжилстроя, организации, осуществлявшей вісвое время значительную программу по сборному деревянному строительству для рабочих угольной промышленности, указывают, что стоимость щи ­ товых домов обходится от 25 и до 50% дешевле, нежели каркасных. Необходимо еще указать на немаловажный положительный момент щи ­ тового строительства — на меньшую продуваемость щитовых конструк ­ ций в сравнении с каркасными или каркасно-щитовыми, в которых зна ­ чительно увеличивается количество стыков, а каждый лишний стык яв ­ ляется предпосылкой к продуванию стены. Наряду с этим каркасные и каркасно-щитовые конструкции также имеют свои положительные сто ­ роны. Расход древесины щитовых конструкций составляет 0,08 — 0,09 м 3 на 1 м 3 зданий, в каркасно-щитовых этот расход снижается до 0,06 — 0,07 м 3 и в каркасных при использовании плитных заполнителей, позво ­ ляющих обойтись без обшивок, до 0,05 -м 3 (однако отсутствие обшивки увеличивает трудоемкость и сроки возведения зданий). В каркасных кон ­ струкциях несколько проще решается и вопрос о- применении сыпучих отеплителей. Щитовое строительство предполагает организацию строительных дво ­ ров, сколоточных цехов хотя бы самого простейшего типа, в то время как каркасные конструкции значительную долю строительных процес ­ сов переносят на место сборки дома, увеличивая сроки сборки. В том случае, если приходится доставлять на площадку готовые детали со специальных лесозаводов, то неполноценное использование грузоподъ ­ емности железнодорожного транспорта составляет отрицательную сто ­ рону щитового сборного строительства. Из сказанного видно,' что определение характера сборного строи ­ тельства должно решаться в каждом конкретном случае местными условиями. Однако важнейший для военного времени момент — быстро ­ та сборки здания, а также ряд других отмеченных нами преимуществ — говорят в пользу щитового строительства. Трестом Горстройпроект разработан ряд проектов сборных зданий: жилой дом, общежитие, столовая, здравпункт, ларек. При помощи этих проектов можно 'Организовать небольшой временный поселок, удовле ­ творяющий требованиям военного времени. Из приведенных планов об ­ щежития, здравпункта, столовой видно, что все они подчинены единой конструктивной сетке, обеспечивающей применение однотипных деталей для строительства этих зданий на одной площадке. В основу планиро ­ вочных приемов положен принцип наибольшей экономичности при ми ­ нимально необходимом наборе подсобных помещений. На 1 м 2 жилой площади в запроектированном индивидуальном доме кубатура составляет 4,05 м 3 , а в общежитии 4,62 м 3 , против 6,5 — 7,0 м 3 в распространенном до сих пор капитальном малоэтажном строительстве. Кубатура столовой составляет всего лишь 8,4 м 3 на одно посадочное место против 20 — 24 м 3 в, типовых проектах 1941 г. и т. д. Санитарно- техмИ'Ческое оборудование зданий решается для аварийных поселков в виде выносных уборных и водоразборных колонок. 6