Строительство Москвы. 1936

Инж. H. И. ПРОТОПОПОВ.

Д а т ь д л я

р а ц и о н а л ь н у ю о с в е щ е н и я

а р м а т у р у

ш к о л

Важность и ответственность задачи соз дать для учащихся рациональное освеще ние, не портящее зрения, не требует доказа тельств; однако большинство школьных по мещений освещается заведомо вредными для глаз и здоровья учащихся светильника ми. К числу таких нерациональных светильни ков, принятых для освещения классных по мещений, принадлежит арматура типа «Лю цетта» с отверстием внизу. Снизу и сбоку, в зависимости от угла зрения, здесь можно видеть незащищенную часть раскаленной ни ти светильника. Это утомляет глаз, рас страивает и губит зрение учащихся. Дело тут не в том, что нет твердых уста новок и правил — какова должна быть ар матура для рационального освещения школь ных помещений! Дело обстоит не так. Пра вила такие существуют и даже утверждены II Всесоюзной светотехнической конферен цией. Но наши заводы, в частности завод «Электросвет», крупнейший в Союзе, просто не пожелали перестроить свою работу и не перешли на выработку рациональной, худо жественно оформленной арматуры. Между тем правила освещения школьных помещений настоятельно требуют, чтобы яркость арматуры при любом направлении взгляда учащегося не превышала 0,3 стиль ба (стильб — это яркость равномерно све тящейся поверхности, испускающей в пер пендикулярном к ней направлении силу све та в одну свечу с одного квадратного сан тиметра).

по толщине; обладать хорошими, пропуска ющими свет свойствами и, будучи хорошо отожжено, дать белую однородную ок раску без заметных на глаз цветных оттен ков. В некоторых школах в Германии и США в погоне за ложным удобством и дешевиз ной вводится следующий вид школьного освещения. Специально рассчитанные зер кальные светильники типа «Кососвета» раз мещаются непосредственно над окнами вдоль продольной стены класса. Это создает освещенность, очень близкую к естественному освещению. Выгода іздесь получается двоя кая: отсутствие теней от руки пишущего и возможность .пользоваться в конце дня ис кусственным освещением в комбинации с естественным; при этом не получается пе рекрещивания цветных теней, неизбежных при смешанном освещении в обычных усло виях расположения светильников. При подобном устройстве классного осве щения эти выгоды покупаются ценою яв ной опасности блесткости (слепимости) от ярких, ничем не защищенных источников света и почти таких же ярких отражающих зеркальных поверхностей. Подобные установки нашими правилами освещения школ категорически воспреща ются. С точки зрения художественного оформ ления и соответствия целевому назначению можно наметить следующие типы художест венной арматуры рационального освещения: 1. Классы и учебные кабинеты—закрытый колпак молочного стекла . . • 1 тип 2. Коридоры—тоже . . . » 1 , 3. Вестибюли—тоже, или люстры плафонного или иного рода 1 „ 4. Уборные и умывальники—закрытый кол пак молочного стекла • . . . . 1 „ 5. Входы и выходы—тоже 1 „ 6. Лестницы—плафон молочного стекла . . . 1 „ 7. Рекреационный зал—художественная люст ра 2 - 3 . 8. Столовые—художественные люстры . . . 2 „ 9. Физкультурные залы — плафон с направ ленным светом 1 „ Всего . . . 11 типов В настоящее время, как было сказано выше, основным поставщиком осветительной арматуры является московский завод «Элек тросвет», но он загружен специальными зака зами и поэтому изготовляет сравнительно мало типов такой арматуры, которую можно было бы назвать художественной арматурой рационального освещения. Получившая значительное распространение и имеющаяся в продаже арматура из мате рии (шелк) по светотехническим требова ниям совершенно не подходит для школ. Учитывая все это, экспериментально-кон структорский отдел треста Мосэнергомон-

?

Рис. 1—2—3.

Рациональным решением вопроса являет ся осуществление арматуры в виде шара или колпака той или иной формы, изготов ленного из густого молочного стекла, удов летворяющего определенным светотехничес ким требованиям. Требования эти в основном сводятся к следующему: Стекло молочного колпака должно быть сравнительно тонко (2—3 мм) и равномерно