Строительство Москвы. 1936

Вводный павильон. Фасад. Авторы —бригада аспирантов Всесоюзной академии архитектуры: Барташевич К. К. , Белоусов Н. Д., Диденко А. И., Трилисов К. А.

вильон-ом -с одной стороны .и зданием админи стративного характера—с другой. Далее вглубь территории ведет аллея нацио нальностей с симметричным расположением па вильонов по обеим ее сторонам. Перспектива ал леи завершается центральным павильоном на тему «Кто—кого-», расположенным в центре кру га, по которому последовательно размещены все основные сектора выставки. В данном проекте применен тот же компози ционный прием, что и в проекте Л. С. Теилиц кого. Недостатки планировочного порядка, отмечен ные в проекте Л. С. Теплнцжото, почти в пол ном объеме имеют место ,и в данном проекте. Положительной является попытка включить пейзаж в композицию центрального ядра. е) Проект Б. А. Важдаева, А. Г. Волкова, М. Ф. Оленева и С. Н. Шевердяева. Через четко организованный вводными па вильонами вход посетитель попадает в. своеоб разный зеленый форум, после которого развер тывается собственно выставка. Она решена гро мадной свободной площадью со статуей тов. Сталина в центре. Павильоны расположены по периметру этой площади с тем, чтобы архитек тура зданий воспринималась іна фоне леса. Сво

бодная от магистралей и парадных партеров часть центральной площади отводится под ор ганизацию показательных посевов. Жесткость и четкость решения входной части выставки неожиданно и необоснованно резко контрастирует с громадной и почти не органи зованной остальной территорией. Задуманный авторами, в качестве центра ком позиции скульптурный монумент не сможет композиционно собрать грандиозную бесфор менную площадь. Подойдя почти вплотную к прудам, авторы все же іне сумели: включить достаточно' уверенно воду ів композицию своего ансамбля. В целом планировка территории производит впечатление недостаточно .проработанной. Представленный проект колхозного дома куль туры как одного из сооружений будущей вы ставки решеи интересно и по-новому как в ча сти плана, так и силуэта здания, что свидетель ствует о безусловных творческих возможностях авторов. * * * Изложенное позволяет 'сделать несколько об щих выводов. В первую -очередь следует под черкнуть, что отмеченные в начале статьи недо статки программы безусловно отразились на ка-

Вводный павильон. Перспектива. Авторы — бригада аспирантов Всесоюзной академии архитектуры: Барташевич К. |К. , Белоусов Н. Д., Диденко А. И., Трилисов К. А.