Строительство Москвы. 1936

женин запроектирован одним центральным вхо дом на главной оси, по двум прилегающим к площади улицам запроектировано два дополни тельных входа. Для передвижения покупателей по этажам предусмотрено два эскалатора. То вары транспортируются по вертикали лифтами. Обслуживающие и бытовые помещения запроек тированы в подвале. Простое по своему начертанию решение плана здания имеет ряд дефектов и нарушений строи тельных правил. Так, например, в подвальном этаже (очень низком, 3 м) расположение лест ниц—неудовлетворительно, а их 'количеств® 1 яв но недостаточно 1 . Расположение здесь темных помещений-раздевалок, отделенных темным ко ридором от помещений спецодежды и душевых, удаленных в свою оч.ередь от умывальных и уборных, а также бессистемное перемешивание этих помещений с помещениями отопления, ап паратных и аккумуляторной—неудовлетвори тельно. Лифты, 'служащие /одновременно как для загрузки склада, так и для .снабжения отделе ний товаром, будучи [расположены в конце зда ния, не обеспечат нормального (обслуживании. Тоіва/р будет неминуемо 1 совершать ряд ненуж ных и излишне длинных пробегов как в под вальном этаже, так и в самом магазине. Подъ емные средства для публики (лестницы, подъ емники и эскалаторы) расположены 1 в магази ь не таким обр-азом/, что оказываются ілиібоі /да лекими от входа, либо невидимыми. Их нерав номерное распределение следует признать так же неудовлетворительным. Чрезвычайно невы годным в архитектурном и экономическом отно шении является центральный холл универмага, раскрытый На 5 этажей. По своему большому объему и площади (до 20 — 25°/о) он неэко номичен, а его функция служить Световым дво риком недостаточно удовлетворительно реше на. Узкие щели этажей при тяжелом стеклян ном? оводе создают, по отзыву проф. Докучаева, впечатление пустынного зала, периметр которо го только .в. 1-м этаже занят рядом прилавков. Кстати, эти расположенные в центре прилавки, скрывая от покупателя эскалаторы, боковые вхо ды и другие отделения 1 первого этажа, могут лишь дезориентировать его. Прогрессивно изме няющаяся высота первых пяти этажей универ магов (от 5 до 3,70 м.) создает затруднения как в отношении устройства лестниц, так и в вопросе освещения верхних этажей. Совершенно неудовлетворительно обслужены лестницами! 6

и 8 этажи. Их положение нарушает строитель ные /и пожарные нормы. 1 Освещенность 1 этих этажей 1 —недостаточна. Решение /клуба — схема тично. Решение верхнего обостренного со всех сторон светового фонаря создает ряд затрудне ний в случае ремонта и очистки крыши от снега и /мусора. Внешнее оформление типично для 'универ мага, но не найденные пропорции и детали зда ния и его модернизированный стиль вряд ли могут быть /признаны подходящими для оформ ления 1 одной из главных площадей столицы. Мы живем в эпоху социалистического реализма, ког да должны вырабатываться четкие и ясные формы, не запутанные какими то привкусами. Здесь же предлагается никому /непонятное луче образное сияние. Обращает на себя внимание разорванность центра фасада с лучам/и из стек ла над главным входам. Этот декоративный прием ослабляет стройность объема здания и воспринимается как несерьезный рекламный эффект. Проект безусловно требует большой переработки как в плановом, так и в архитек турном отношении. Проект архитектора Бурова в -части застрой ки генплана несколько удачнее чем у Краівеца. Процент застройки участка ниже, а хозяйст венный двор больше и к тому оке не застроен со всех сторон. Плановое решение более или менее удовле творительно'. Сообщение с подвальным этажом и со всеми основными этажами магазина при помощи подъемников, лестниц и эскалаторов вполне удовлетворительно. Неблагополучно В 1 проекте с лестницами. Если их передвинуть — весь проект потребует переделки. Расположение торговых мест доста точно удобно. Световой дворик — холл более рационален, ,чем в проекте арх. Кравеца. Осве щение этажей в основном можно было бы счи тать достаточным, если бы не решетки на ок нах, которые значительно понизят освещен ность магазина. В целом решение плана про сто и компактно. Однако архитектурное оформление здания неприемлемо. Фасад и общий объем выдержа ны ІВ характере флорентийского ренессанса, хо рошем по членениям и пропорциям. Но его излишне мрачный тяжеловесный и замкнутый характер мало типичен для современного, а тем более для советского универмага. Четыре поя са здания делают его й 'без того солидный объ ем немасштабным. Несколько нерешительно оформлен главный /вход в/ магазин. Архитектор Варенцов решает генплан с уче том главного ' входа со стороны Комсомольской площади и двух входов, со стороны Ново-Ки ровской улицы. Плакировка здания в общем удовлетворитель на. Плохо смонтированы лестницы. Они нахо дятся настолько глубоко, что попасть через .них в отдельные помещения и к рабочим местам чрезвычайно трудно. Эскалаторы устроены так же неудобно. Неудовлетворительны и недоста точны по площади санитарные узлы. Котельная так запроектирована, что в ней не разместишь котельное хозяйство. Также неудовлетворитель но решено складское хозяйство. 'Грузовой подъ емник расположен недостаточно удобно по от-

Проект универмага на Киевской площади. Интерьер. Автор проекта арх. А. И. Мешков