Строительство Москвы. 1936

Арх. А. Я. KAPPA, H. Г. УМАНСКИЙ, Л. Б. ЛУНЦ Планировка сельскохозяйственной выставки 1937 г.

Всесоюзная сельскохозяйственная выставка 1937 'года должна показать величие побед соци алистического строительства в. целом и в. осо бенности в сельском хозяйстве GGCP за 20 лет существования советской власти. Громадное политическое, культурное и народнохозяйствен ное значение выставки 1 налагает 'большую от ветственность на авторов ее проектов. Проектирование велось несіколыквмн творче скими коллективами и отдельными архитекто рами іна основе выработанной выставочным ікю митетом программы. Следует отметить, что в программе отсутствуют архитектурно-планиро вочные установки, определяющие принципиаль ные контуры будущей выставки. 13 программе необходимо было сказать о ме сте выставки в плане новой Москвы, о перспек- # пивном использовании выставочной территории, павильонов и элементов благоустройства вы ставки, об увязке с Останкинским парком и, на конец, об архитектурно-планировочной характе ристике выставки. В'Се эти вопросы должны бы ли, разумеется, быть поставлены принципиаль но, не связывая архитектора в творческом пла не, но давая ему в то же время некоторую ори ентировку. Не подлежит сомнению', что выставочный ко митет мог определить ряд приінцшшалывых по ложений, использовав при этом богатый опыт сельскохозяйственной выставки 1923 года. Программой Іне предусмотрено достаточное ко личество (по емкости) пунктов питания, по скольку одновременное обслуживание кафе и столовыми 1.800 человек (даже считая всего по 2 ім 2 на человека) конечно не удовлетворит об щую потребность. В этом же разделе следует установить мощ ность и размеры автостоянок у входов, имея в виду бурный рост автомобильного парка Мо сквы. Явно недоработан раздел зрелищ и аттрак ционов. Здесь необходимо указать на общую площадь и дать перечень объектов. Трудно ведь представить себе, какой театр можно за- ^ проектировать при заданной кубатуре в 4000 м'\ Имея в виду, что рассматриваемая программа является предварительной, эти пробелы В'окон чательной программе необходимо устранить. Переходя к 'анализу проектов, следует огово риться, что в журнальной статье не представ ляется возможным развернуть критику в пол ном объеме и поэтому главное внимание авторы статьи сосредоточили на оісновных архитектур но-планировочных и композиционных принципах рассматриваемых проектов, причем удельный вес отдельных проектов, определил и степень полноты их рассмотрения. / . Проект проф. Бархина Г. Б. при соавторстве Г. К. Пъянкова. По проекту собственно выставка занимает прямоугольник площадью в 43 та на месте су ществующего питомника. іК центру выставки подводит ют главного входа у Ярославского

шоссе аллея, решенная грандиозным партером с лентами движущегося тротуара по бокам. Вдоль этой аллеи, у самого входа на выставку запро ектирован ипподром. Ближайшую ко входу часть территории пи томника занимает группа павильонов совхозно колхозного строительства, а остальная часть территории отведена под архитектурный центр выставки. I Здесь расположен главный выставочный па вильон, окруженный по периметру лентой па вильонов іразличных республик, областей и кра ев. Перед этим центром, по оси аллеи, идущей от главного входа и замыкающейся маяком, по ставленным на противоположном берегу пруда, запроектированы две огромных статуи Ленина и Сталина. Н а самом берегу пруда размещены павильоны растениеводства, химизации и мели орации,, а 'правее главного входа комплекс со оружений по животноводству. ' В основном композиция выставки рассчитана на две основные точки зрения: одну — от глав ного входа вдоль по Іпарадной аллее и вторую—• с центра выставочной площади на всю панора му выставки. Этот проект является одним: из наиболее про думанных и серьезно проработанных, в. силу че го естественно вызывает нанболее -развернутую критику. В проекте чувствуется большое знание авто рами естественных условий участка и планиров ка прилегающих районов города. Освоение территории решено путем освоения наиболее крупными архитектурными ансамбля ми свободных от растительности участков. В этом основное достоинство проекта, т. к. такое решение позволяет сохранить окружающий зеле ный массив. Анализируя районирование, следует прежде всего 'отметить неудачное расположение иппод рома у самого входа на выставку. Такое соору жение по своему зрелищному характеру несом ненно Привлечет значительное количество посе тителей, задержав іих здесь надолго, и ва соб ственно выставку посетитель попадет уже утом ленным. Кроме того такое интенсивно загружен ное пятно у входа затруднит эвакуацию выстав ки, создавая в отдельные моменты (окончание скачек и бегов) пробки и тем самым 1 закупори вая основной вход іна территорию. 1 Расположение центрального пятна выставки на свободной территории создало интервал в ки лометр между городом и собственно выставкой. Это несомненно недостаток, так как предполага емое авторами устройство подвижных тротуаров недостаточно .реально, а введение механических видов транспорта на территорию нарушит пар коЕое решение магистрали, создаст необходи мость пересадки іс городского транспорта на внуфивыставочный, что для обслуживания мас сового посетителя неприемлемо. Проход этого расстояния пешком утомит посетителя, которому и без того придется преодолевать большие рас стояния как На территории самой выставки, так и внутри павильонов.