Строительство Москвы. 1936

Временный речной вокзал в Москве. Перспектива Автор проекта арх . Р. Я. Хигер

Арх. Н. Н. КОСТОЧКИН

В р е м е н н ы й

р е ч н о й

в о к з а л

Недалек час, когда вступит в строй еще одно грандиозное сооружение нашей эпохи — канал Волга—'Москва. Столица СССР будет соединена со .многими точками Союз а прекрасными вод ными путями, качество архитектурно-художест венного оформления которых должно быть на большой высоте. Тем более жестки и строги должны быть на ши требования к строительству на этой маги страли. Тем более .необходимо учесть все ошиб ки, которые могут быть допущены в тех или иных сооружениях временного или постоянного порядка. К открытию навигации 1936 г. должен быть закончен и сдан в ѳ ксплоатацию временный пассажирский павильон на Москва-реке, обслу живающий пароходное движение Москва—Горь кий и пригород. Строительство намечено близ Даниловского моста в Ленинском районе в месте впадения реки Чуры в Москва-реку. Ав тор проекта арх. Хигер был поставлен jB тяжелые условия проектирования в силу того, что отведенный участок не увязан своим пери метром с будущей генеральной планировкой данного района (ісм. (генплан—пунктир и линия) Мы считаем, что автор был обязан предложить вариант генеральной планировки данного узла и защищать его, а не ограничиваться указа нием на это в пояснительной записке: «(отведен ный 'участок несколько в стороне от проходя щей магистрали (Варшавское шоссе—Н. К. ) и...

поэтому представляется желательным отвести под территорию павильона и вторую половину участка, примыкающего к основной магистрали движения, тем более, что она не застроена. Это необходимо также :и из архитектурных сообра жений, так как при последнем решении гене рального плана откроется прямая широкая перспектива на здание павильона со стороны главного подъезда». В отношении последнего приходится, к сожа лению, констатировать, что архитектурное пятно генплана павильона недостаточно учитывает это и несколько пассивно к ориентации на восприя тие с магистрали —• Варшавского шоссе. Главное архитектурно-композиционное пят но — восьмигранник, как приближающееся к кругу, имеет очень сильный притягивающий, самостоятельный центр, который диктует сим метричное или сильно уравновешивающее рас положение вокруг себя архитектурных пятен. Это не учтено в данном решении. В результате павильон пригородного 'сообщения с обслужива ющими помещениями как бы отваливается от основного павильона, от чего его іне спасает да же механическая клещеобразняя сцепка с 'вось мигранником. Главный павильон дальнего следования, за проектированный двухэтажным восьмигранным объемом с купольным перекрытием и заверша ющей световой установкой, представляет инте рес в архитектурном решении, как ритмическое трехчленное убывающее членение по вертикали. В ортагонали ритм лестниц создает приятную устойчивость павильону и еще р а з подчерки вает ось восьмигранника. В целом, с воздушной 9