Строительство Москвы. 1936

КРИТИКА И САМОКРИТИКА

В

МАСТЕРСКИХ

Е. ДЕЛЬ

Ц е н н ы й

о п ы т . . . в

п р о ш л о м

10-я проектная мастерская явилась в свое время одним из застрельщиков развертывания критики и (самокритики и соцсоревнования в ма стерских. Еще в конце 1934 года руководство мастерской выдвинуло предложение о регулярном просмотре всех проектов ее авторов в коллекти ве, об обмене (опытом между мастерскими, о привлечении рабочей общественности к обсуж дению и критике ее работ. З а этим последовал бурный расцвет действенной критики и соцсо ревнования в мастерской. Мастерская приняла шефство над заводом № 39 и устраивала про смотры своих работ рабочими этого предприя тия. В мастерской (до сих пор вспоминают о том, какие дельные, конкретные замечания вносили рабочие по поводу отдельных проектов. Не менее плодотворен 'был и обмен опытом между мастерскими. Почти весь 1935 год про шел в мастерской под знаком социалистического соревнования с 5-й мастерской, руководимой проф. Фридман. Коллектив одной мастерской просматривал работы другой. Проф. Кокррин де лал (доклады о работах своих авторов, в мастер ской проф. Фріидмана и наоборот. По- этим- док ладам велись горячие дискуссии. Каждый проект подвергался конкретной критике, приносившей огромную пользу творческим работникам ма стерских. Этим мастерская проф. Кокорина не ограни чилась. Устраивались выезды в 10-ю (планиро вочную мастерскую ( в настоящее івіремя ликви дированную) . Арх. Николаев в свою очередь просматривал со своими работниками проекты 10-й проектной (мастерской. Такова прекрасная инициатива, проявленная работниками и руководством мастерской. Следует, к сожалению, отметить, 'что все сказанное относится к концу 1934 года и к первой половине 1935 г. Прекрасный почин не получил должного развития, (за первыми успе хами последовало некоторое успокоение и ос лабление работы. Причина? 'Работники мастерской пытаются объяснить ее спешкой (проектирования школ в 1935 году. Верно-, что работа в 1935 году про текала весьма напряженно- Но это ни в какой мере не может служить ни объяснением, ни оправданием ослаблению внимания к самокри тике ,и соцсоревнованию. Статьи «Правды» о формализме в искусстве не подвергались обсуж дению в коллективе мастерской. Арх. Владими ров уверяет, что произошло это истому, что на обсуждение статьи были поставлены 18 марта, а руководитель 'мастерской за день до этого, то есть 17, уехал в командировку. Ну, а что же делалось в мастерской до 17 марта? Ведь статьи ® «Правде» появились еще в феврале. Арх. Звез-дйн говорит, что каждый работник осознал значение этих статей и теперь несрав ненно требовательнее относится как к своей работе, так и к оаботе товарищей. Это положи тельный факт. Однако он -нисколько не исклю

чает необходимости организованного, коллек тивного обмена мнений св мастерской и выявления всяческих отрицательных явлений в творчестве отдельных ее авторов. Тот факт, что статьи центрального органа партии обсуждены •не б-ыли, является большим мину-сом для мастерской. Мы должны однако тут же отметить, что 10-я проектная мастерская и теперь выделяется среди других проектных организаций Москвы спайкой и товарищеским духом, не исключаю щим резкой критики недостатков.. В мастер ской регулярно устраиваются просмотры проек тов, введенные по инициативе проф. Кокорина, причем здесь налицо критика, действительно- не взирая на лица- Проекты руководителя мастер ской подвергаются такому же развернутому и •смелому обсуждению, как и префекты рядовых авторов. А-рх. Владимиров вспоминает, напри мер, что он- подверг один из проектов проф. Кокорина весьма резкой критике, отнюдь не повлиявшей на дружеские взаимоотношения между ма-стером и его сотрудником. Критика по могает исправлению г недостатков проекта. Так, после того, как эскизный проект двухзального кино-театра у Крестьянской заставы работы ар хитекторов Лежав-а и Джандьери подвергся обстоятельному критическому разбрріу, а авторы его были обвинены в обнаженной эклектике, проект во второй редакции был в корне пере работан. Чрезвычайно важно т-о, что авторы мастер ской присутствуют на (просмотрах в обязатель ном порядке (остальных работников мастерской •руководство на просмотры приглашает). Каж дый просмотр вызывает оживленные прения и сопровождается яівкой громадного большинства коллектива. Проф. Кокорин наметил и другое интересное начинание, а именно доклады авторов мастер ской н-а различные архитектурные темы. Арх. Владимиров получил тему «Архитектоника ів греческой архитектуре, в частности, в Элевзи се», арх. Носов будет читать доклад «Пропор ции античного здания» и т. д. План докладов утвержден я-а год. Доклады будут делаться раз в месяц. * * Тот факт, что (мастерская в свое время под нялась на высшую ступень в развертывании соревнования и критики, так же, как и красное знамя, удерживаемое ею за успешное проекти рование школ, іко многому обязывает- К 10-й мастерской мы им-еем право предъявить повы шенные требования. И мы ждем от проф. Ко корина и его товарищей по работе, 'что они (не только ЕО'З'О'бнавят -оказавшуюся столь плодо творной связь с другими проектными мастер скими и с рабочей общественностью, но и разовьют ее, перенося ценный опыт этого на чинания в стены других п-роактных и планиро вочных мастерских.