Строительство Москвы. 1936

Москворецкий мост. Вариант желе зобетонного моста Авторы арх. А. Зубин и И. Морозов

нейший из .античных мостов. — мост в. Римини. Подражание этому прототипу вполне уместно: в России таких мостов никогда Іне было.. Пора же нам, наконец, иметь каменный мост с таким классическим уравновешенным' решением! А. В. Щусев однако не копирует этот мост, как по лагают некоторые, а применяет только его принцип. Смело и сильно решает Щусев декоративные вертикали в виде двух пьедесталов, увенчанных скульптурными группами. Разумеется, их можно поставить только на Замоскворецкой .стороне, так как ініа противоположной они играли' бы не соответствующую им роль заранее обреченных на неудачу конкурентов кремлевских башен. А поставить такие вертикали непременно нужно! Без них мост бы терялся издали, его магистраль не была бы монументально подчеркнута, а Со фийская набережная, вообще бедная хорошими зданиями, не получила бы потребного, ей укра шения. Весьма правильно и ценно то, что Щу сев насыщает декоративные вертикали идейным содержанием, их скульптуры должны подчерки вать связь этого места с далекими окраинами Советского союза и указывать на Кремль. Правда, пропорции этик пьедесталов еще окончательно не найдены. Вокруг них и вра щается критика этого проекта. Что неудовлетворительно ів этом варианте?

налево от моста. Сходы о моста на тротуар на бережной даны ів слишком громоздких формах, а десяти колониые павильоны (на Замоскворец кой стороне) отнюдь не кажутся необходимыми Они лишь заслонят вид іна Кремль с набереж ной. Единственным оправданием этих павильо нов является их роль как вертикальных рамок магистрали и сторожевых будок. Н о неужели обязательно давать классические портики в тех случаях, когда нужно (Построить красиво? Та легкость, с которой ваши молодые архитекторы сочиняют антаблементы с колоннами или пиля страми, указывает на опасность ложнонклаоси цизма. Как украсить мост, ,не впадая в шаблон? Ясный ответ на этот вопрос дает проект ака демика А. В. Щусева. Из двух его вариантов — железобетонного и металлического — наиболее приемлем конечно 'первый, как более художе ственный и к то:му же более дешевый. Самый строгий анализ проекта А. В. Щусева не (может дать иных выводов, кроме положи тельных. Проект железобетонного моста свидетельст вует о критическом усвоении архитектурного на следства. Главная арка по своему сдержанно му распределению украшений (особенно, по карнизу на кронштейнах) напоминает прекрас

Москворецкий мост. Вариант металлического моста Автор арх. И. Морозов. Соавтор арх. П. Диденко