Строительство Москвы. 1936

Арх. Г. В.

КОРСУНСКИЙ

Ч е т ы р е

м о с т а

Н. Я. Колли, представил четыре варианта: один—металлического арочного, один 1 —металли ческого балочного и два—железобетонного ароч ного моста. По первому варианту железобетонного моста Колли перекрывает реку двумя арками пологой формы, поставленными в. середине русла. Мост обильно украшен статуями; самыми большими из них является пара фигур всадников, удачно поставленная на высоких пьедесталах у выхода к Дворцу Советов. На противоположной сто роне 'мост загромождается, к сожалению, парою павильонов., от которых широкие лестницы ве дут прямо на тротуар. Сомнительной надобно сти павильоны удивляют странной вогнутой крышей. Никаких преимуществ, мнюгопролетного решения моста над однюпролетным Колли не вы являет. Этому мосту недостает подлинной мо нументальности форм. Нельзя признать умест ным прием обработки опорных столбов больши ми досками с надписями. Прислоненные к стол бам у краев набережной, они чрезвычайно за слоняют и без того 1 недостаточно выразитель ную собственную форму столбов и лишают их объемной четкости 1 .. В общем проект нам представляется неприем лемым в силу дробности или вялости своих не сущих частей. Однако достоинством его являет ся соответствие некоторых 'элементов, проекта движению к Дворцу Советов. Начинаясь у па вильонов на правом берегу реки, это движение хорошо подчеркивается конными статуями на другом, беріеігу. Н о убежден ли Колли в том, что декоративные и ориентирующие движение вертикали моста должны ставиться именно в этом порядке, то есть, что должно подчеркивать ся движение к Дворцу Советов? Невидимому, нет, так как на этом решении он не настаивает. В другом варианте железобетонного моста Колли дает противоположное решение. Здесь река перекрывается одной аркой, а декоратив ные вертикали расставляются в обратном 'по рядке: на правом берегу—пара пышных, но .срав нительно невысоких подставок для ламп, а на левом—две высокие колонны, увенчанные шара ми. К сожалению, надписи в (массивных рамах и здесь фигурируют в пятах береговых арок. Давая мощные геометрические формы в поста ментах для колонн и бронзовых ламп, 'архитек тор почему-то считает лшніним оформлять опоры главного пролета в виде цельных и монумен тальных объемов. Здесь мы имеем дело с су щественной и неслучайной ошибкой Колли. .Эта ошибка является следствием поверхностного от ношения к архитектурной проблеме моста, при чем автор в данном случае проявляет то же не вдумчивое отношение к классике, каким, грешат многие молодые архитекторы. Ведь для созда ния классического по духу моста надо прежде всего создать внушительную, ясную и красивую конструкцию несущей части:, а потом уже думать о декоративных украшениях!

Оформление мостов безусловно принадлежало к главным изъянам дореволюционной Москвы. Московские речные мосты наиболее отчетливо отражали отсутствие вкуса, которое было харак терным для хозяев дореволюционной Москвы. Только один Бородинский мост имеет художе ственные достоинства. Он построен акад. арх. Р. И. Клейном, строителем Музея изобразитель ных искусств и других известных зданий. В об щем же в старой Москве талантливые архитек торы не привлекались к проектированию и стро ительству мостов. В советской Москве дело изменилась корен ным образом. К строительству новых мостов привлечена вся архитектурная общественность столицы. В разработку проектов мостов включился ряд крупнейших архитекторов. Советского союза. Активно участвуют в этой работе и молодые архитекторы. • Никогда в истории России не было случая, чтобы такое количество архитекторов, одновре менно работало над проектированием мостов.. Но никогда, окажем это прямо, работа проектиров щиков не была и столь ответственной, как в настоящий момент. ,Эта ответственность вытека ет из основных, принципиальных требований, предъявляемых ко всем архитектурным и плани ровочным элементам реконструкции Москвы. Надо признать, что на первом этапе проекти рования мостов, как и в других областях строи тельства, заметно отставание архитектуры, от этих высоких требований. Проектировочная ра бота 'архитекторов не принесла еще ожидаемых плодов. Проекты четырех мостов, которые должны быть построены к началу 1938 года,—Москво рецкого, Каменного, Крымісікоіго и Краснохолм ского—подвергались детальному обсуждению в ряде инстанций. Официально' ;ни один из про ектов еще не принят. Однако достоинства и не достатки представленных проектов уже теперь совершенно ясны. Замечательная задача стоит перед автором Большого Каменного моста. Этот мост будет по строен в самом значительном и величественном месте новой Москвы — перед Дворцам Советов. Он должен быть достойным находиться рядом с лучшим зданием столицы и в то же время не быть настолько претенциозным, чтобы пытаться конкурировать с ним. Обращаясь к разработанным проектам 1 моста, мы с удовлетворением констатируем в них пои ски большой архитектурной выразительности. Несмотря ва отдельные недочеты как проекты Н. Я. Колли, так и проект Минкуюа и Зарубина радуют глаз своими формами. Каменный мост