Строительство Москвы. 1935

например, требуют зимой под опоры балок класть железобетонные плиты, не задумываясь над тем, как это сделать в зимних условиях, не удорожая стоимости строительства. Подземная часть 'здания — фундамент — должна быть сведена до минимума. Для этого существует много средств и способов. Средний объем бутовой кладки фундамента школы ра вен 650 м 3 . 'Но что можно сказать о школе, фундамент которой имеет 1500 м 3 ? А такой фундамент, ширина которого равна 220 см, существует. Это — фундамент школы по Дер беневской ул. д 13 (автор арх. Крутиков) . Это не фундамент, а настоящая крепостная стена! Бут дефицитен, но, оказывается, есть авторы, загоняющие в землю бут в количестве, доста точном для фундамента двух школ! Некоторые архитектора запроектировали же лезобетонные колонны. Железобетон же в зим нее віремя нежелателен, так как вызывает удо рожание строительства. Многие авторы дают в компановке- фасада тесаные конструкции, например: сложный кар низ с откосом в 76 см, не менее сложный по профилю цоколь и пр. Так, в частности, об стоит дело со школой по Стремянному пер. 35—38 (проект арх. Куповского) . Можно привести и еще ряд недостатков в проектах школ, но и перечисленных достаточно, чтобы сделать вывод: архитекторам надо стать как можно ближе к производству. тысяч рабочих, технической учебой- охвачено лишь 1490 человек. Даже на таких передовых стройках, как Ака демия имени Фрунзе, театр Красной Армии и др. технической учебой охвачены единицы. Такое положение тем более нетерпимо, что имеющиеся у трестов средства на техническую учебу лежат неиспользованными. По Бауман скому Райстройтресту из ассигнованных 1 3057 р. не израсходовано ни копейки, по Мюсгоіржил стройсоюзу из ,8082 р. —израсходовано 727 р., по Москультстрою из 51815 р. 05 к. исполь зовано 27789 р. 45 к.; 'Мюсжилстрой из 48000 руб. .израсходовал 21920 руб., и т. д. Этому -вопиющему безобразию должен быть положен конец. Развертывание технической уче бы и техпроиаганды среди строителей — боевая задача дня. Задача хозяйственников и профсоюзных орга низаций строек состоит в том, чтобы создать все -необходимые условия для проявления спо собностей и талантов каждого рабочего, каж дого .специалиста. Она состоит также .в- том, что бы боевыми .практическими мерами обеспечить коренной перелом :во всем ходе строительства и ежечасно, не -покладая рук, работать над тем, чтобы вытянуть -наше строительство на уровень передовых отраслей народного хозяйства. Отставание строительства больше нетерпимо! Партия требует от нас решительной перестрой ки. И эта перестройка должна быть произве дена!

Прочность раствора при зимней кладке по нижается на 15%. Стены, выложенные мето дом замораживания, весною будут подвергать ся осадке. Достижение равномерности осадки не может не интересовать автора проекта. Между тем, в большинстве проектов парал лельные стены запроектированы на разных растворах, что противоречит § 143 «Техниче ских условий». Так, в частности, обстоит дело с проектом школы по Стремянному пер. д. 35—37 (автор Купавший) . При кладке простенков и , стен в зимнее вре мя запрещено употреблять половник. Но как быть, если автор проекта требует чертвертки кирпича? Несоответствие проектов зимним методам ра бот иногда црямо-таіки невероятное! Вычертить одну и даже десять арок :на ватмане ничего не стоіит, а вот выложить их методом заморажи вания без последующих деформаций невозмож но. Между тем обилием арок отличается, в ча стности, школа іпо Дубиненской ул. д. 94 (ав тор арх. Калинин) . ( t ! ' ; і При проектах школ имеются рабочие черте жи «вообще», но рабочего чертежа перемы чек— нет, и на стройках кладут перемычки как кто понимает. Кладка рядовой перемычки на теплом растворе методом замораживания вызы вает ряд сомнений, и авторам проектов следо вало бы обратить на это внимание. Авторы некоторых проектов проектируют, не заботясь о советской копейке. Архитекторы, Фактов, тормозящих развитие стахановского движения, можно привести очень много. Эти факты — не только обвинительный акт в отношении руководителей отстающих строек, но и яркая характеристика руководства и помощи стройкам и стахановцам со стороны управлений строительных трестов. На это замечание М-осжилстрой и Москульт строй могут ответить .ссылкой на проведенные ими совещания руководящих работников строек по вопросам стахановского движения. Да , такие совещания были, но факты .говорят .за то, ,что на одних совещаниях далеко не уедешь. А как говорит нач. 32-й конторы Мосжилстроя гг. Па щенко, трест «кроме двух совещаний у управ ляющего ничего для стахановского движения не сделал». Это замечание т. Пашенка можно- с успехом отнести к большинству управлений мо сковских строительных трестов; исключением может служить .разве только трест Го-сграждая строй (управляющий т. Мовшович), который, помимо совещаний с работниками строек и -вы ездов на места, обобщает -опыт стахановцев, тщательно его изучает и передает по всей сети своих строек. Не менее ярко характеризует «заботу» трес тов, начальников и профсоюзных организаций строек о выращивании новых сотен и тысяч стахановцев состояние технической учебы среди строителей и расходование имеющихся на это средств. По 103 выборочно проверенным строи тельным площадкам, на которых занято до 50