Строительство Москвы. 1933

п ро е к т дворца советов арх . б. иофан

Генеральный план МАСШТАБ 1 :10000

тамошняя демократия, не исключая Афинской, была значительно миниатюрней, да еще обнимала только „свободных граждан", т. е. меньшую часть населения. А нам вужны здания несравнимо боль шой величины. Уже это одно меняет положение. Меняется положение также и вследствие развития за последнее время чисто строительной техники, вследствие огромного значения, которое приобрело железо бетонное строительство и вследствие гро мадных возможностей, которые это дает нам. По этому было бы полной нелепостью, если бы затея ли строить здания на манер Акрополя у нас в Москве. Паши эпигоны классицизма, люди чрезвычайно талантливые и ученые, может быть, именно в силу вышеуказанных причин, не шли к первоисточ нику класс іки, т. е. великой, эллинской архитек 1 уре, а остановились і а не менее великой, по-своему, архитектуре Итальянского Возрождения. В этом отношении проект акад. Жолтовского был превосходен. Это—очень красивое грандиозное зда ние, которое, конечно, нашло бы одобрение многих. Но выражало ли оно действительно наше миро созерцание? Соответствовала ли вся его конструк ция той идее, которая должна быть положена в основу создания Дворца Сіветов! ІІет. Тов. Жолтовский невольно исходил из тех прин ципов строительства, которые были свойственны аристократии. У него сперва имелась более или менее гостеприимная коллонада, потом—первый

двор, упиравшийся в ма іенькую преграду, еще ! доступную, а затем—второй двор, упиравшийся в / совершенно недоступную стену (к зданию, которому принадлежала эта стена, ход имелся с другой сто роны). Каждому, смотревшему проект акад. Жолтовского, не могло не прийти в голову, что его здание хоро шо было бы для олигархии, которая, с одной стороны, готова пустить к себе толпу для того, чтобы она, ли куя, приветствовала своих господ, но, которая—в случае надобности—может и преградить путь толпе, защищаться на разных этапах своего,— в конце концев, — укрепления. Талантливый французсквй арх. Корбюзье прислал своего рода шедевр в стиле функционализма. Действительно, вопрос о колоссальных залах ко торые должны быть размещены в здании, был раз решен, как нельзя более просто. Здание оказыва лось, так сказать, одноэтажным. Оно все поднима лось даже без лестниц снизу вверх и необычайно логически представляло черту необходимых поме щений. Но как перекрыть все это? Кровля этого гранди озного и простого комплекса гигантских прост ранств висела. Это была искривленная чудовищной величины покатость, которую на особых великан ских троссах извне держал колоссальный каркас. Скелет здания был, так сказать, выброшен наружу и отсюда, снаружи, держал кровлю, позволяя это остроумнейшее упрощение художественной задачи.