Строительство Москвы. 1932

, И дальше fi решениях .пленума ЦК говорится: «... ѣ борьбе за пятилетку, за дальнейшие успехи социалнс- •гігчесаздо строительства, за преуспевание социалисти ческих предприятий, за улучшение материально-быто вых условий трудящихся, за культурный под'ем и охрану здоровья, за неуклонный рост реальной зар нлаты—вонросы городского хозяйства приобретают крупнейшее значение». В свей брошюре тов. А. Булушеів рисует состояние Московского городского хозяйства и, излагая в попу лярной форме решения ЦК и МК о городском хозяй стве, в последовательном порядке намечает конкрет ные задачи, которые стали перед московскими орга низациями в области городского хозяйства после ре шений пленума ЦК. Тов. А. Булушев вводит читателя в курс колоссальных задач, которые стали перед Москвой в области коммунального и социально-куль турного строительства. В брошюре намечен ряд за дач в области строительства жилшц, дорожного я подземного хозяйства, энергетического хозяйства, го Труды всесоюзной конференции по стандарти - зации и производству новых строительных материалов Изд. Советско-Германского о-ва „Культура и техника" под редакцией проф. В. П. Некрасова инж. А. Г. Зуль, проф. С. Л. Алмазова, инж. А. М. Амитина, инж. В. А. Готова и арх: 0. А. Вутке, 172 стр., цена 5 руб. В начале этого года в Москве состоялась Оовет ско-Германская конференция но стандартизации и производству новых промышленных материале®. Пол ный отчет конференции дан в рецензируемой книге. На конференции был заслушан ряд интереснейших докладов но стандартизации и производству строи тельных материалов, а также по вопросам примене ния новых методов в строительстве. Не, к сожалению, на конференции, судя по выпущенному отчету, не были развернуты прения но всем этим вопросам. Та ким образом весь помещенный в отчете материал но сит незаконченный характер, он представляет своего рода сырье, которое нуждается в дальнейшей прора ботке. Соответствующая обработка этих материалов тем более необходима, что в ряде докладов имеются вызывающие 'большие сомнения утверждения. Так, например, в докладе профессора Некрасова «Новей шие достижения в области строительных материа лов» имеется такое категорическое указание, по како му пути нам итти дальше в деле производства стро ительных материалов. «Первый путь — говорит профессор Некрасов,—это коренная реконструкция основного капитала старой промышленности стройматериалов. Имеющиеся заводы красного квршгча, силикатного кирпича, цементные заводы, должны быть реконструированы с тем рас четом, чтобы превратить их .в заводы новых нужных с-роителъству материалов». И выходит, что нам уже не нужен ни простой, ни силикатный кирпич, ни цемент, а нужны лишь но вые стройматериалы. Такая постановка вопроса ни в коем случае ие отвечает интересам нашего строитель ства. Конференция по такому вопросу должна была высказывать «вое мнение, но этого она не сделала, прошла мимо. Нельзя обойти молчанием также утверждение проф. Алмазова о том, что мол в изучении процесса хи млгческшх соединений кремензема нет и не было ни каких трз'дностей, а всякие трудности этого дела «заключались и заключаются ві характере развития промышленности в капиталистических странах». Это называется рубить с плеча, подойти к вопросу упро щенчески л поверхностно. Просматривая революцию конференции смы еще 'бо льше убеждаемся в том, что конференция занима лась не разрешением ряда .важнейших проблем в области стандартизации и .производства новых строй материалов, а лишь заслушала на эту тему доклады. Резолюция не конкретна и чрезвычайно обща. В ней

родвкого транспорт^, водоснабжения, даиализацшг, очистки и санитарного состояния города, планировки Москвы и т. д. Брошюру А. Булушева полезно и необходимо про чнеть, так как оиа последовательно и популярно об'ясляет читателю не только оперативный план 'На чатых ужо и предстоящих работ, но и роль каждо го из нас .в этих работах. Не бесполезно познако миться с книжкой А. Булушева живущим и рабо тающим не только в Москве, но и в других городах, т. к. опыт Москвы, изложенный в рецензируемой кни жке, несомненно облегчит работу в других городах, где также вопросы городского хозяйства должны быть в кратчайшие ^роки практически разрешены. В заключение выскажем пожелание, чтобы и в дальнейшем выпускались подобные книжки, но уже о ходе строительства городского хозяйства. Они ока жут большую пользу по обобщению я использованию опыта этого важнейшего строительства. и. п. ряд общеизвестных истин о том, что .«велика еще об ласть возможных исканий и усовершенствований в строительная деле»—что «присутствие іна конферен ции представителей германской науки наглядно сви детельствует о готовности передовых строителей За пада принять близкое участие своими знаниями и опытом в Советской стране» и т. д. Одним словом, сплошная декларация и ни одного фактического ука зания. Само собой разумеется, что редакция «Трудов кон ференции» на все этл обстоятельства должна была обратить сугубое внимание. Она обязана была допол нить от себя то, что недоделала конференция. Но редакция с этой задачей оправиться, невидимому, да же не пыталась. В коротеньком предисловии несколь ко перефразировала резолюция конференции и добав лено несколько таких фраз, которые говорят о бес принципности самой редакции. Так автору предисло вия зачем-то понадобилась цитата из немецкого жур нала «Баувельт», где участник конференции пишет следующее: «Они показывают, что и являлось основанием кон ференции, необычайное желание получения и углуб ления технических знаний, а также большое доверие к иностранцам, которое обрадует наших 'специалис тов, работающих в ООСР. в особенности, если они, как это имеет место здесь, без политической установ ки (подчеркнуто нами И. П.) и связи придут, как друзья и коллеги с намерением протянуть руку по мощи русским .братьям». Комментарий туг излишни. Мы прекрасно пони маем некоторую группу иностранных специалистов, которые уклоняются от «политической устано вки и связи», — это их дело. Но мы никак не мо жем понять редакцию «Трудов конференции», кото рая недвусмысленно в своей редакционной статье солидаризуется в таком принципиальном вопросе с людьми, которые не понимают, что в нашей стране все лучшее, что есть у нас, строится в колонны бор цов за диктатуру пролетариата. Нельзя же быть таким аполитичным. Над этим следует серьезно призаду маться редакции «Трудов конференции». В заключение мы должны отметить, что если сама конференция организационно была проведена плохо, то отдельные доклады ее представляют стройный инте рес. Таковы например доклады: проф. Моллъ «При дание Прочности дереву», проф. 'Ведеикииа «Защита дереіва от отня посредством пропитки и окраски», проф. Фаут. «Свойство глины и глинобитные пост ройки». іпроф. Будникова .«'Гипсовые материалы», проф. Шу «Землебитные постройки», арх. Амос и инж. Бубнова «О гераклите, инсулите, целотексе» и многие другие. Всем нашим строителям и работникам промышлен ности новых стройматериалов необходимо ознакомить ся с этими докладами. | И. п.