Строительство Москвы. 1932

а) установить влияние различной работы машинного трамбования на прочность; б) сравнить машинное и ручное трамбование в смыс ле получаемой прочности и сцепления с железом при разнохарактерном трамбовании: в) сравнить трамбование с вибрированием и укладкой пластичного бетона. В части пропаривания: а) установить эффективность пропаривания без повы шенного давления, как метода ускоренного твердения; б) установить влияние температуры и продолжитель ности пропаривания, т. е. выбрать оптимальный режцм пропаривания; в) установить влияние пропаривания на бетон разных составов и консистенций; г) выяснить суммарный эффект различных способов уплотнения бетона и пропаривания. К А К ПРОИЗ ВОДИЛИСЬ ОПЫТЫ В соответствии с указанными целями были затворены и испытаны на сжатие и сцепление кубики размероз 20X^0X20 см (в последнем случае в кубики вставлялся круглый железный прут, диаметром 20 мм) и на изгиб, балочки размером 1 2 0 x 1 5 X 1 5 см. Балочки испытыва лись при пролетах в 1 м и 50 см. Опыты производились с 3 составами бетона—1 : 4, 1 : 6, 1 : 7,5 при различных консистенциях — «сухой» и соответствующих осадке конуса=0—1 см, 1—3 см, 7—10 см и 15—18 см на нор мальном портланд-цементе завода им. Воровского до вольно высокой активности = 265 кг/см 8 в 28 дней. Песок и щебень брались, потребляемые заводами. Песок M = 2,7. Соотношение п е і к а ище б н я брались, исходя из предельных модулей смеси. Щебень имелся 3 фракций: 1—крупностью—20—40 мм, 2—крупностью—10- 20 мм, 3—крупностью—2,5—10 мм. Смешивание фракций щебня производилось по закону прямой. Модуль щебня 7,2. Из предварительных опытов выяснилось, что порядок наполнения формы не отражіется заметно на прочности. Поэтому при производстве опытов наполнение форм бетоном производилось сначала до половины. Наполнен ные до половины высоты формы подвозились на ваго нетке на вибратор и в дальнейшем наполнялись непре рывным подкладыванием бетона в течение времени, раз личного в зависимости от продолжительности вибриро вания. При 3 минутах вибратор через минуту останавливался, и форма наполнялась доверху и вновь включался виб ратор на 2 минуты. При 5, 1 15 минутах наполнение форм доверху про изводилось без остановок вибратора в течение 2—5 ми нут, соответственно продолжительности вибрирования. После вибрирования кубики взвешивались в формах. О вобождение из форм производилось через 24 часа для кубиков и 48 часов для балочек. ЧЕМ Т ОЩЕ СОСТАВ , ТЕМ ЭФФЕ К Т ИВНЕЕ ВИБ - РАЦИЯ — — — — Анализ опытов по вибрированию позволяет сделать следующие выводы: Оптимальная (в отношении наибольшей прочности) продолжительность вибрирования различна для различ ных составов. Составы, более жирные, требуют меньше времени. Так, для состава 1 : 4 оптимальным временем являются 3 минуты. Увеличение ремени вибривовачия сверх 3 минут ведет к уменьшению прочности. Правда, уменьшение это незначительно и з метно главным об разом для мало пластичных консистенций (осадка кону са 1—3 см) в 28-дневном возрасте. В этом последнем случае вибрирование в течение 15 минут ведет к уме - ньшению прочности на 13% по сравнению с трехминут ным вибрированием. Более тощие составы ребуют больше времени вибрирования для достижения боль шей прочности. Для состава 1 :7,5 наилучшие резуль таты получаются при вибрировании в течение 10—15 ми нут в зависимости і т консистенций. Влияние состава бетона на оптимальную продолжи тельность может б ть объяснено тем, что жирные со ставы, как имеющие большее количество цементной «смазки», уплотняются легче и в течение более ко роі кого времени. Вибрирование же бетона по уплотне

Площадка для встряхивания нии ведет к расслоению составляющих (щебень и пе сок оседают вниз) и уменьшению прочности. Такое расслоение и наблюдалось в действительности. При вибрировании состава 1 : 4 в течение 15 минут можно было совершенно отчетливо видеть отдельные слои: слой цементного раствора высотой до і / в высоты образц і и ниже его щебень с небольшим количеством раст вора. В более ранние сроки (7 дней) падение проч ности с увеличением продолжительности вибрирова ния мало заметно, ибо сцепление в растворе и сцеп ление раствора со щебнем одинаково слабо. С отоща нием состава уменьшается и количество цементной <смазки>, облегчающ й уплотнение. Вследствие этого тре буется больше времени для достижения соответствующей плотности. Влияние консистенции на оптимальное время вибри рования сказывается для жирных составов в малой сте пени. Для тощих же составов ( 1 : 6 и 1:7,5) с увеличе нием пластичности увеличивается и оптимальное время. Так, консистенция, соответствующая осадке конуса 1—3 см, требует продолжител ности вибрирования 10 ми нут (для достижения наибольшей прочности), более же пластичный бетон с осадкой конуса 7—10 см требует 15 минут вибрирования. Такое странное на первый взгляд явление может быть объяснено еле іующим об стоятельством: при вибрировани тощих составов на поверхности образцов заметно выделение воды, что ве дет к уменьшению водоцементного фактора и, стало быть, к увеличению прочности. Более пластичная масса содержит больше воды и требуется больше времени для выделения излишнего количества ее. После того, как масса уплотнилась и излишняя вода выброшена на по верхность, дальнейшее вибрирование ведет к уменьше нию прочности. Этим и объясняется, что при вибриро і ании малопластичного бетона с осадкой конуса 1—Зсм наибольшая прочность получается при продолжительно сти 10 мин., вибрирование же сверх этого времени вы зывает уменьшение прочности. Временное сопротивление сжатию вибрированного бе тона во всех случаях (соответственно для всех составов, возрастов и консистенций) больше временного сопро тивления штыкованного. Эффективность вибрирования возрастает с отощанием состава (при соблюдении оп тимального времени вибрирования). Особенно значи тельный эффект дает вибрирование более тощих соста вов при большей пластичности. Так для состава 1:7,5 с осадкой 7—10 см прочность вибрированного бетона в 7-дневном возрасте на 75% выше про ности штыко ванного; в этом случае более пластичный вибрирован ный бетон обладает большей прочностью, нежели менее пластичный штыкованный. Для вибрированного бетона весьма рельефно выявля ется влияние состава на эффективность пропаривания С отощанием состава возрастает эффективность про паривания. Так, для жирного состава (1:4) прочность пропаренного бетона меньше непропаренного (в 28-днев ном возрасте). Для тощих же составов 1 : 6 и 1 :7,5 пропаренный бетон превосходит по прочности непроп іренный, причем превосходство это в ранние сроки тем больше, чем тоще состав. Такая же зависимость наблюдается и при срав нении пропаренного в брированного бетона с пропарен ным штыкованным. Прочность в первом случае превы шает вообще прочн сть во втором и превышение это опять тем значительнее, чем тоще состав. По этой при чине представляется возможным получить экономию s цементе за счет отощения состава без ущерба для проч ности. Так, вместо пропаренного штыкованного бетона состава 1:6, можно взять такой же вибрированный со став 1:7,5, что даст экономию в цементе примерно на 60 кг на 1 м 8 бетона. Отсюда вывод, что имеет смысл пропаривать вибри рованный бетон только средних и тощих составов ( 1 : 6 я 1:7,5) . •