Строительство Москвы. 1932

роль элемента жесткости, вследствие чего сечение ее будет значительно меньше. Кроме того, при за полнении фибролитовыми плитами четверти у столбов не делаются. Заполнение в зависимости от архитектурной об работки фасада может быть расположено и не в одной вертикальной плоскости столбов. Приводимая здесь конструкция дает до 7,30% удешевления стоимости жилой площади (при за полнении каркаса фибролитом). Мосстрой перешел на предложенную конструк цию примерно на тридцати зданиях." Опыт Мос строя должен быть подхвачен и другими строи тельными организациями.

Необходимым инвентарем служит на каждую пару рабочих молоток, двуручная пила (короткая), пра вило, посуда для разведения раствора, ведро. На этом же здании демонстрировался и способ заполнения каркаса бесцементпымн шлаковыми камнями типа «крестьянин». Вариант каркасной конструкции для заполнения шлаковыми камнями отличен от конструкции, воспроизведенной на кор пусе Аз 21 и приспособленной для фибролитового заполнения. Объясняется это способностью бесце ментных камней нести нагрузку от собственного веса на 5 этажей. Поэтому ж ѳ л.-кирпичная ранд балка по фасаду, при 5-этажном здании не нагру жается весом заполнения и выполняет в каркасе

СНИЖЕНИЕ СТОИМОСТИ CT РОИ Ï ЕЛЬСТВА—БОЕВАЯ ЗАДАНА

К О Л Е С Н И К О В

Выполнение пятилетнего плана капитального строительства неразрывно связано о реализацией как количественных, так и качественных показате лей. Основной лозунг партии и рабочего класса «Пятилетка в четыре года» включает в себя суще ственный фактор — увеличение объема строитель ства путем выполнения качественных показателей: снижения" стоимости строительства и увеличения эффективности самого строительства. Несмотря на значительное перевыполнение наме ток пятилетнего плана, количественные и особенно качественные задания капитального стшштельетва 1931 г. и 1-го квартала 1932 г. остались недовыпол ненными. Вместо заданного партией и правительством сни жения стоимости строительства в 1931 г. на 14%, строительная промышленность имеет не снижение, а большой рост стоимости. Предварительные итоги 1-го квартала дают также не совсем удовлетвори тельные результаты. Так, обращает на себя вни мание значительное отставание Физического объема произведенных етройработ от финансирования стро ительства, а следовательно и.изменение стоимости строительства. Так например за 1931 г. московские стройтресты при перевыполнении плана по зар плате дают в среднем увеличение стоимости строи тельства за счет стройматериалов свыше чем на 20%. Госстрой почти по всем трестам дает увели чение стоимости на 10%. Анализируя причины, удорожающие стоимость строительства против плановых наметок, необхо димо остановиться на следующих моментах: 1. Безобразнейшее использование рабочей силы, излишек ее в 1-м квартале и плохая организация труда. Почти по всему объему строительства в нервом, квартале наблюдается излишек рабочей силы, дохо дящий в отдельных случаях до 200% от потребно сти при выполнении плана строительства квартала в размере в среднем на 60%. В среднем по отдель ным стройкам на одного, рабочего приходится в ме сяц 16-17 рабочих дней. 2. Накопление ^ фондов стройматериалов (в зна чительной степени некомплектных), далеко превы шающее потребность. Это ненормальное положение

усиливалось еще несвоевременным выделением стройсектором НКТП фондов на стройматериалы. Так например фонды на 2-й квартал закончены рас пределением в апреле. 3. Значительное превышение сметных цен в ре зультате удорожания строительных материалов, оборудования, транспорта, чрезмерного увеличения накладных расходов и превышения ..фондов зар платы. Так например за 1931 г. по Веевторстрою стои мость к концу 1931 г. строительных материалов вы разилась в таких цифрах: намечалось по плану -— к-иріАч красный за тысячу 46 руб., фактически — 64 руб., гравий мз—по плану 12 руб., фактичёСки— 17 руб., пиломатериалы — 34 р. — 42 руб., железа сортовое 143 — 163 руб., кровельное — 188 — 260 р. и гвозди 228 — 328 руб. за тонну. По М о с с т р о ю в среднем в сравнении с 1930 г, материалы увеличили стоимость строительства на' 21%, по Мосинстрою — на 25%: В тех же пропор циях шло и повышение стоимости оборудования и транспорта. По Союзстандартжилстрою Кинет омский ~завод, выпускающий стандартные дома, ухитрился в 1-м квартале т. г. увеличить себестоимость одного дома против плановых наметок на 21,6%, причем увеличе ние идет за счет основных материалов на 13,4%, основной зарплаты — на 1-1 %, дополнительной — на 70%, цеховых расходов — на 78% и общезавод ских — на 88%. По 2-му госстройтресту годовой фонд зарплаты перерасходован к плану на 30,4% при средней вы работке от плана в ^0%. Приводимая таблица Характеризует элементы удо рожания стоимости строительства (ем. табл. на стр. 35). Все вместе взятое создает резкое 'Удорожание строительства против плановых наметок. Потери от роста себестоимости в строительной промышленно сти превращаются в проблему такой важности, к< торая создает угрозу уменьшения объема капиталь ного строительства. Борьба за снижение стоимости строительства. — важнейший участок работы в капитальном строи-