Строительство Москвы. 1931

л ъ

ВЕЧЕРНИЙ СТ РОЙВ У З ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ

Н -

о

МУШКИН Очень больным вопросом в ра боте института является отсут ствие научных кабинетов. Прихо дится в порядке договоренности пользоваться кабинетами по всей Москве: надо проводить занятия но физике — студенты бегут в По литехнический музей и т. д. Характерно, что до сих пор ве черний стройинститут еще не приз нан де-юре, хотя де-факто его при знали ВСНХ РСФСР, СССР и Наркомпрос. Но когда ставится вопрос о финансировании, то сразу появляются разговоры о том, что он юридически, мол, не утвержден. В результате не утверждены сметы, институт не имеет твердой финан совой базы. Несмотря на все эти трудности, на отмеченные очень тяжелые усло вия, в каких приходится работать институту, мы уверены, что при помощи общественных организа ций института на базе социали стического соревнования и удар ничества вуз сумеет выполнить директивы партии и правительства и даст стране в кратчайший срок красных специалистов для социа листического строительства. Жизнью института должна заин тересоваться широкая пролетар ская общественность. Стройсекция .Моссовета, профсоюзные органи зации, строительные НТО должны помочь вузу и убрать препятствия с его пока тернистого пути.

> III ш LU ЭЕ >» о - ю о S S и < <

состав слушателей неудовлетво рительный. Необходимо усилить укомплектование вуза рабочими и членами партии и комсомола. На ряду с основным отделением имеется и подготовительное отде ление с 9 І /г-месячным сроком обу чения. Здесь .слушателей 182, из них членов ВКП(б)—59, ВЛКСМ 21, рабочих—119 человек. В большинстве учащиеся явля ются руководителями построек : прорабы, помпрорабы, начальники работ и т. д. Преподавательским персоналом институт обеспечен полностью. Качество его удовлетворительное. Очень скверно с помещениями для занятий. Здания своего инсти тут не имеет, и студенты занима ются в помещении треста „Мос облстрой". Хотя за институтом здесь и закреплено 10 комнат, но эти комнаты почти ежедневно при ходится брать чуть ли не с бою. Подчас 2—3 сотрудника не хотят освободить помещение, и в резуль тате срыв занятий. Неоднократ ные заявления, просьбы не помо гают, положение не улучшается. Институт даже до сих пор не имеет постоянного уголка под кан целярию. Нет также помещения для хранения научных приборов. Все это — как будто мелочи, но для молодого вуза, существующего 3—4 месяца, они являются гро мадным тормозом в работе.

Широкие массы строителей очень мало знают о существовании в Москве вечернего строительного втуза. Это строительное высшее учебное заведение создано в конце 1930 г. Мосстройобъединением на основе решений ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) от 1929 г. о реорганизации втузов и построе нии их по производственному принципу. Основная цель института — пе репод г отов к а без отрыва от производства п р а к т и к о в , заня тых на строительстве, являющихся руководителями наших строек, но не имеющих технического образо вания. Институт имеет 4 отделения: гражданского строительства, пром строительства, отопления и пром вентиляции и водопровода и кана лизации. Срок обучения — 3- годичный . Занятия производятся 8 дней в декаду с 6 до 10 часов вечера. При разработке программы ин ститута за основу была взята про грамма ВИСУ. Количество теоре тических часов соответствует це ликом программе ВИСУ , но все же есть одно коренное отличие: в вечернем стройвузе отсутствует совершенно практика в виду того, что студенты днем находятся на производстве. Студентов сейчас на основном курсе 116 человек. Социальный

с ;

І Ё

водят к парадоксальным результатам. Давая свое заключение по вопросу о характере грунтов участка, подлежащего застройке, некоторые инженеры, осно вываясь на своем долголетнем опыте, собственном чутье и интуиции, сообразуясь с общими условиями напластования, понюхав, пощупав и растерев грунт, назначают давление, например, в 3 кг/с:.« 2 . Ко нечно, подобный кустарный подход, основанный на субъективном суждении, а не на научных данных, является неприемлемым, так как мы неминуемо ри скуем впасть в заблуждение и сделать ошибк у , если не со стороны технической обеспеченности ' в от ношении устойчивости сооружения, то со стороны экономической и наоборот. Имеете с тем можно допустить, что, изучив весь комплекс связанных между собой явлений податли вости, водопроницаемости, ' связности грунта и т. д., выявилась бы величина допускаемого давления на грунт в 8 к г і см і . Тем самым была бы достигнута большая экономия за счет значительного уменьшения объема фундаментов. Научные исследования грунта и условия его зале гания могут, однако, выявить результаты и совер шенно обратного порядка, а именно: давление на грунт допустимо только в размере 1 кг /с.« 2 про тив назначенного практиком в 3 кг /с.« 2 . При этом неизбежно появление значительных осадок, деформаций, а иногда и разрушения возводимого сооружения. В противоположность приведенному интуитивному подходу при оценке грунтов наблюдается и течение резкого перегиба в сторону чистой теории. На пред положениях строятся гипотезы и обобщения, кото рые облекаются иногда помощью теории упругости в сложные математические формулировки, вводя вместе с тем много допущений и приближений. В результате получаются выводы, которые абсолютно •не подтверждаются практикой.

Формулы о глубине заложения фундаментов и ве личин, косности свай, определенные теоретическо статическим и динамическим методами, дают расхо ждения до 700%. Большие теоретические исследования поведения конструкций, основанных на упру гом основании, проведены японским профессором ' Хаяси, который приходит к формулам, не согласующимся с действи тельными практическими значениями. Проблема фун даментов не может никогда быть правильно разре шена применением сложных математических методов вариационного исчисления, основанных на ошибоч ной закономерной зависимости между величиной оседания грунта и величиной давления на грунт. Закон X = Су, где х — величина давления на грунт, у — величина осадки в сантиметрах, С — коэфициент постели, значения которого колеблются в пределах от 1 до 13, указывает, что в действительности мы имеем дело с кривой сложного порядка, так как осадки находятся в весьма сложной зависимости от целого ряда факторов, каковыми являются 1) глу бина заложения фундамента, 2) квадратура подошвы фундамента, 3) конфигурация фундамента (периметр), 4) характер напластования грунтов, 5) суммарная мощность водопроницаемости грунтов под подошвой фундамента, 6) положение слабых пластов грунта под подошвой фундаментов, а также и физические первоисточники: а) трение, Ъ) структурные и тек стурные факторы, с) гидродинамическое напряжение, напряжение капилляров воды и т. д. Таким образом, учитывая пестроту и разнообразие природных условий залеганий "и отличающихся свойств грунтов, представляется сомнительным воз можность выработать чисто теоретическую науку о грунтах, и нет никакого резона увлекаться чисто теоретической разработкой, которая одна не может привести нас к правильной трактовке явлений, имею щих место в природе.