Строительство Москвы. 1931

1. Поле массовых действ 2. Посадочная площадка 3. Военный сектор 4. Стадион 5. Научно-популярный сектор;

6. Зоны отдыха 7. Аллея Ильича 8. Детский сектор

Проект бригады ВОПРА Арх.: Долганов и Гольденбеог

Исходя из этой установки, авторы увязывают центр города при помощи аллеи Ильича с парком (в частности с Лужниками) . Транспортная проблема решается авторами помимо общегородских маги стралей, обеспечивающих обслуживание парка еще организацией канала на территории Лужников, ра ботающего и как транспортная магистраль и как часть поля массовых действ и превращением в канал Андреевского оврага. В основу внутренней плани ровки парка' положен принцип расположения ос новных парковых секторов на обоих берегах Мо сквы-реки, являющейся как бы стержнем парка. Особенно интересен в проекте социологический анализ систем парков в прошлом и настоящем, убедительно доказывающий классовую природу всех систем. Не отказываясь целиком от населения прошлого, авторы, подойдя к материалу критически, сумели изъять из него все неприемлемое для нашего со циалистического быта. Судя по тщательности анализа материала, можно было бы ожидать такой же тщательной, принци пиально обоснованной схемы планировки. К сожа лению мы этого не* получили. Расположение секто ров дано чрезвычайно схематично, затрудняя этим самым ориентировку в ' проект е . Признавая принци пиально правильным расположение секторов по обоим берегам реки, следует отметить, что связь между берегами в каждом секторе недостаточно разрешена. Бросается в глаза несоответствие вели чин отдельных секторов (поле массовых действ и зрелищный сектор). Организация поля массовых действ даже в представленном виде (первоначаль ная схема) решена чересчур сложно. , Кроме /того

основные трибуны поля неправильно ориентирова ни в отношении стран света. Несмотря на отдельные технические недостатки» проект выделяется четкостью положенных в его ос нову политических установок, правильным социаль ным, классовым анализом паркового дела. Авторы подходили к анализу материала и проек тированию диалектически, и это обусловило успеш ность решения задачи.

Больше всего надо спрашивать с архитектурных обществ. Поэтому надо отметить, что они отнес лись к проектированию не очень внимательно. Они не развернули контроля над своими бригадами, и в результате проекты удовлетворительного решения не дали. Ни один из представленных проектов не решил задачу целиком, однако проектировщиками выдви нуто так много чрезвычайно интересных и ценных предложений, что на основе их становится возмож ным, наметив принципы организации парка, соста вить окончательный проект его планировки. Для осуществления этой задачи необходимо мо билизовать широчайшую общественность на по мощь парку в деле разработки окончательного проекта.