Строительство Москвы. 1931

ектированы еще ма гистраль между поселком к тер риторией произ водства и бульвар , пересекающий главную площадь , дру г ой ширины и с другой об работкой их поперечного профиля почти ничего не меняет в о бщем облик е поселка . В дополнение к ' однотипным кварталам, однотипные для всего по селка улицы д о лжны довершит ь картину своеобраз ной уравниловки и обе з лички в архит е к туре рабо чего города . Второе во з ражение относится к ши рине улиц. Среднюю ширину улиц в 35 м д л я ра боче го поселка следует при з н а т ь чрезмерной . Це лесообра зность ограниченной ширины улиц дик туется целым р я д ом .моментов, удешевлением стро ительства улиц, с окр ащением ра сходов по их со д е ржа нию .и т. д. Правда , решение поперечного профиля типовых улиц, данное планировщиками, предусматривает н а 35 м ширины 24 м зеленых на с аждений ; на пр о е зжую часть отводится все го в 6 м и на т ро т у а ры по 2 м. Кроме того , как известно, з еленая полоса улицы может всегда ока з а т ь с я цен ным з апасом на случай н е обходимо г о уширения улицы. Тем н е менее целе сообра зное гь подобной ширины улицы для .рабочего поселка остается со мнительной как с экономической , так « с архитек турной т очки зрения . Равным обра з ом .непонятно, зачем д л я бульвара , пере с екающе го главную пло щадь , н е о б х о димо ширина в 60 м, в то время как прое зжа я полоса бульв ара решена буквально s обре з шириной всего 15,5 м. Кроме того , попереч ный профиль буль в а р а .предусматривает почему-то, н а р я ду с двумя тротуарами , специальную пешеход, ную полосу и т ри р я д а деревьев р а з личной ши. рины — в 2, в 6,5 и 8 м. Трудно допустить , чтобы подобное деление улицы на части могло восприни маться в реальной действительности, как архитек турно - уравновешенное решение . Наконец, помимо всего подобная ширина бульвара , пересекающего главную площадь , вызыв а е т в о з р аже ни я и с точки зрения архит ектурного решения самой площади Те же з амечания следует сделать и по поводу чрез, мерной ширины ма гис трали между территорией производства и -селитебной частью в 90 м и по по воду деления этой магистрали на части. И все же степень р а з р а бо т анно с т и планировки улиц никак нельзя сравнить с тем, что сделано пла нировщиками в смысле р еше ни я главной площади, места массовых ре волюционных празднеств , места ра сположения главнейших общественных и адми нистративных учреждений города . Как показывает изучение .всех материалов , в этом -смысле плани р о вщик ами в о о бще ничего ие сделано . В оправда ние .их н е обходимо указать , что подобное Отно шение .к площади как к пус тому месту является у нас, к сожалению, традицией для всех планиров. щиков . Н о в едь здесь ид е т речь .не о виновности авторов проекта планировки города , а о том, что нельзя бо л ьше в н аших проектах планировки го родов и рабочих .поселков оставаться на подобном уровне понимания площа ди . Неужели нужно сна чала в этом убедиться на неудачном опыте стро ительства какого - нибудь из новых юр о д о в . ОДНА ИЗ ЛУЧШИХ Р А Б О Т ПО ПЛАНИРОВКЕ НОВЫХ Г О Р О Д О В возражения п о данному решению жилого .квартала и улиц и по поводу отсутствия к а ко г о бы то ни было р ешения площади массовых празднеств н е умаляют одн а к о достоинств работы л мелом. При всех своих частных недостатках проект планировки данного города в целом пред ставляет собой , к а к отмечалось выше , пример одной из лучших р а б о т в области планировки новых го родов . И тот факт , что р а бо т а эта выполнена двумя молодыми а рхит е к т ор ами Гипрогора , свидетель ствует о том, что Гипро г ор умело учитывает и переда е т стой бо г а тый опыт про е к тиров ания горо дов. Все дело з аключа е т с я лишь в том, чтобы не переоценивать своих достижений , а от закрепления их перейти на высшую ступень в смысле углубле ния и де т ализ ации проектирования вместо неиз бежной на первых пор а х схематичности. Прив еденные

т ектурного социалистического квар-тала как нового типа жилого комплекса т рудо в о г о к о л - лектда-а настолько актуальна н важна , что данное ими решение квартала представляет принципиаль ный интерес . Основные функциональные элементы квартала в планировке нового города р еше ны пра вильно . Поквартальное распределение де т ского сек тора со з да е т бла гоприятные условия для -стопро- нентного охв а т а д е т е й социальным воспитанием. Соблюдение 15% нормы площади под з а с тройку обеспечивает не только оптимальные нормы р а з ры вов между зданиями, но т а кже и более чем удо влетворительную норму внутрикварт альных з еленых насаждений, спортивных и детских площадок и т. д. З а т о совершенно иное приходится сказать об ар хитектурном решении жилых кварталов . Пр ежд е всего вызывает во з ражение абсолютная однотип ность всех жилых кварталов . Некоторое чисто ка чественное отклонение от с воеобра з но г о «стандарт ного» типа допускается лишь в отношении т е х не скольких кварталов , к о т орые по условиям терри тории поселка нельзя было р еши т ь в тех же ра з - мерах. Правда , для поселка в 15—25 000 жителей подобная унификация типа кварталов более при емлема, нежели для бол ьшо г о города , иб о опас ность монотонности в поселке меньше. Тем не ме нее подобный однотипной схематикой, .которая, быт ь может , очень стройно выглядит на бумаге , очень трудно добиться архит ектурного решения по селка в реальной действительности. Особенно буде т трудно , если учесть , что самый квартал р еше н в смысле архитектурном далеко н е совершенно . Вот четыре основных недос т а тка в архитектур - ном решении жилого квартала г орода : не удачный, невыразительный тип здания , однообра з - и я линейная их планировка , однообра зна я этаж ность здания и случайная , мехавически- геометри зировамная конфигурация внутриквартальных зеле ных насаждений . Вытянутые казар меняю-подобные корпуса с боль - шим трудом поддаются сочетанию их по принципу какой бы то ни было композиции, кроме механи ческих, однообр а з ных рядов . Это одинаково на гляд - но видно к а к на генеральном проекте планирования города , так и н а проекте планировки отдельного квартала . Обычно одной из существеннейших помех выразительной архитектурной композиции жилого квартала в наших новых городках н рабочих по селках является необходимос т ь ориентации жіилых зданий по меридиану. Планировщики города поче - му-то ориентируют все жіилые здания с отклоне нием от меридиана на 25—35°. Но и э т о сильное • тклонение от меридиана никак не исполь зовано в смысле более ра знообра зно г о ра сположения внутри квартала жилых з даний : все р а в но в каждом .квар тале даны в два р я д а по восемь ч е тыр е х э т ажных шестисекционных зданий в 92 м в длину к аждо е . Последнее вполне понятно, ибо в с якое отклонение от п р ямых р я д о в .подобных вытянутых корпусов • чень затруднительно . Несколько лучше обстоит с э тажностью зданий. Последнее объя сня е т с я однако исключительно тем, что в к аждом квартале , помимо жилых зданий для взрослых , ра сположены детские и школьные учре ждения меньшей этажности и совершенно иной кон фигурации . Лишь наличие в каждом квартале со вершенно иных по своему типу зданий школьных и детских учреждений спасает мертвечину механи чески перенесенной нами с Запада строчной за стройки . решения

УЛИЦЫ И ПЛОЩАДИ

П Р О Е К Т И Р О ВЩИ К АМИ

БЫЛИ З А Б Ы Т Ы

В заключение следует остановиться еще «а двух элементах п о с е л к а—н а решении улиц и централь ной площади для массовых празднеств . Что каса ется улиц, т о решение их вызыв а е т три основных возражения . Во-первых , д аже в условиях сравни тельно небольшого городка , каким является данный город , сведение всех улиц к одному типу является совершенно .недостаточным. То обстоятельство , что одновременно с внутригородскими улицами з апро -