Строительство Москвы. 1931

Но если вбпровцы заняли правильные Исходные по зиции, то они не довели их реализацию до конца. В частности внешнее архитектурное решение комплекса оставляет желать многого, так как здесь вопровцы в большей мере ограничились обнажением конструктив ной формы, не ставя перед собой задачи достижения конкретно-образной художественной выразительности. Стандартное решение зданий, примыкающих и Двор цу, также не удовлетворительно. Эти недостатки, играющие весьма существенную роль в общей оценке проекта, показывают, что вопровцы не сумели преодолеть известной формалистичности, столь ярко выразившейся в проектах АРУ и АСНОВА. Другими словами, наметив в решении генерального плана и в трактовке ансамбля как места активной са модеятельности масс правильные исходные позиции, отправляющиеся от содержания сооружения, вопровцы все же не решили задачи создания таких архитектур ных форм, которые бы это содержание достаточно пол но и четко выразили. НА БОРЬБУ С РЕСТАВРАТОРСТВОМ ЭКЛЕК ТИЗМОМ Какие же выводы можно сделать из всего сказан ного? Прежде всего необходимо подчеркнуть, что конкурс в целом показал слабую подготовленность советских ар хитекторов к решению задачи проектирования ДС. Кон курс далее показал, насколько сильно еще распростра нены реставраторско-эклектические тенденции, навязы вающие пролетариату старые стили и типы сооруже ний и тем самым направленные против создания про летариатом своей архитектуры. С этими тенденциями необходима самая беспощадная борьба, ибо они представляют наиболее реакционную и враждебную идеологию в области архитектуры. Конкурс обнаружил также, что более прогрессивные группы архитектурного фронта (АСНОВА, САСС, АРУ) оказались настолько в плену техницизма и формализ ма, что и им решение задачи оказалось не по плечу. Необходимо добиваться, чтобы представители этих групп в полной мере осознали порочные стороны сво ей практики и метода, ибо вне коренной перестройки они не смогут и в дальнейшем решать зад.эчи, кото рые выдвигает социалистическое строительство. Наконец, пролетарские архитекторы должны в каче стве выводов из итогов конкурса поставить своей за дачей преодоление конструктивистско-формалистиче ских влияний в своей практике и углубление правиль ных исходных позиций до степени выработки диапек-^ тико-материапистичесного метода проектирования, до степени полного овладения архитектором всеми теми художественно-идеологическими средствами, которые необходимы для создания подлинно пролетарской ар хитектуры. Обязанностью пролетарсних архитекторов являете/ также борьба за перестройку тех попутнических сил, которые на сегодняшний день еще оказываются ппе ненными теорией и практикой формализма и конструк тивизма. Только на этом пути возможно создание архитектур ных произведений, достойных эпохи построения социа листического общества.

tOB. Между тем уже на ряде предшествующих конкур сов проекты, изгоняющие искусство, встретили доволь но жесткую критику пролетарской общественности Вот почему некоторые проекты, в общем выдержанные в духе абстрактного формализма, пытаются все же использовать искусство. Так, группа АСНОВА, решая здание в форме обнаженного куба, помещает на одной из его сторон рельефом фигуру Ленина. Авторы, оче видно, не понимают, насколько механично и наивно та кое решение. Ведь речь идет об органическом художе ственном качестве архитектуры, а вовсе не о том, что бы на одной из стен дать фигуру Ленина, которая в рельефе — на стене — не будет даже достаточно выра зительной. В другом случае проект этот использует ис кусство еще более трафаретно. Мы имеем в виду рабо чих, поддерживающих мост — типичный прием искус ства рабовладельческих и дворянских обществ (рабы или мистические существа, поддерживающие верхнюю часть здания, и т. п.). В общем с точки зрения художественно-идеологиче ской проекты АСНОВА, АРУ и др. «леяых» архитекто ров (формалистов по преимуществу) не дают удовле творительного решения, тан как выбрасывают конкрет ное классовое содержание проекта в угоду формали стичности, обнажению конструкции, техницизму. Не находим мы этого решения и в проекте САСС, в котором основное внимание направлено на защиту участка на Ленинских горах и разработку стадиона и площадок массовых действий. Акцент на развертывании этих сторон сам по себе положителен, но решены они без достаточной связи с содержанием дворца и ничем не отличаются, кроме размеров, от типовых конструк тивистских решений тех же сторон в клубных проек тах. Наряду с этим художественно-идеологическая сторо на здания и общее архитектурное решение дворца проработаны слабо и также сводятся к простому обна жению конструкции. Суммируем все сказанное. Отрицательные стороны основной массы проектов ДС упираются в идеологию эклектизма — реставраторства и формализма. Только при условии их преодоления и разоблачения возможно создание проентов, действительно отвечающих идеям социалистического строительства. Следует сказать, что в этом смысле авторы проекта ВОПРа заняли в общем правильные исходные пози ции, Прежде всего они отправляются от содержания ДС. Работая над содержанием, они ищут соответствующих ему конструктивно-формальных решений. Идя этим путем, вопровцы в основном удачно решили общую организацию ансамбля как внутреннего единства и как места активного действия масс. Композиция ансамбля, его развертывание органически включают демонстриру ющую массу, которая самой архитектурой втягивается к главному зданию (большой зал съездов), где масса проходит через зал съездов. Наряду с этим в ансамбль включается пролетарская живопись и скульптура, ко т о рые должны быть связаны с ДС. ДАЖЕ ВОПРОВЦЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕ НА ВЫСОТЕ

ЗА КАЧЕСТВО АРХИТЕКТУРНЫХ РЕШЕНИЙ КОНКУРС НА ЗДАНИЕ КОМВУЗА В процессе нашей огромной НА ВОРОБЬЕВЫХ ГОРАХ культуры, жилья, ' питания , культ обслуживания. Среда — сильно рельефный уча сток на Воробьевых горах.

АРХ . В. СИМБИРЦЕВ

Территория вуза занимает квар тал в форме удлиненного четыре угольника со скошенной стороной, имеющей сильное падение в севе- ]ро-ізападном "направлении, проти воположном .положению главной магистрали—Калужскому шоссе. Размеры земельного участка до статочны для сооружения. Использование земельной пло щади и ' пространственная органи зация общего комплекса являются основным архитектурным качеством,

стройки создается ' новая проле тарская архитектура . • Через ломку старого, через освобождение от мусора различных теорий и иде алистических представлений — к овладению диалектико-материали стическими методами и новым ма стерство. ѵ С Тема конкурса, о котором ниже будет итти речь, — комвуз . Сложный комплекс сооружений— •помещения учебы, отдыха , физ -

Организация всего в единое це л о е— такова задача , стоявшая пе проекта имела две стадии: первая—закры тый конкурс, ,не давший оконча тельного результата , вторая—'то же конкурс при других участниках с положительным итогом. ред проектировщиками. •Разработка' основного