Строительство Москвы. 1931

Д В О Р Е Ц СОВЕТОВ Д О Л Ж Е Н Б Ы Т Ь ПРОИЗВЕДЕНИЕМ БОЛЬШОГО ИСКУССТВА БОЛЬШЕ ВИ ЗМА * Д . МИХАЙЛОВ

ПРОГРЕССИВКА-РЫЧАГ УСКОРЕНИЯ ТЕМПОВ СОЦСТРОИТЕЛЬСТВА ДУБРОВ , К А Р А К АШ Что премиально прогрессивная система оплаты явля ется мощным рьмагом ускорения темпов соцстроитель ства, видно на опыте Краснопресненской конторы Мос строя. Новая система оплаты была введена здесь фак тически с 1 августа. В июле случаи перевыполнения задания имели место в крайне незначительном коли честве. В августе же число заданий, выполненных с превышением, дало резкий скачок вверх. Этот перелом является показателем того, что преимущества новой системы рабочими были сразу оценены. Создавая, с одной стороны, стимул к повышению производительности труда (чем выше процент перера ботки, тем выше и процент премии), к усилению труд дисциплины (при наличии прогульных дней понижа ется процент премии), премиальная система одновре менно устраняет уравниловку, материально заинтере совывает рабочих, ослабляет текучесть. Изменилось отношение рабочих к производственным заданиям: выполнив одно задание, рабочий требует немедленной выдачи нового. Случаев непринятия ра бочими задания за вторую половину августа не было совершенно. Перевыполнение норм достигается не ухудшением качества работ, а повышением производительности труда и уплотнением рабочего дня. На 50 заданий лишь по одному была не выплачена премия з,з не вполне удовлетворительное качество работ. Большим шагом вперед в деле максимального охвата рабочих премиальной системой оплаты явилось приме нение оплаты премиальных не только по производст венным заданиям, но и по описаниям работ, в тех слу чаях, когдл ввиду мелочности работ составить задание невозможно. А мелочные работы занимают солидную долю в общей совокупности работ. Это подтверждается такой цифрой: на один элемент работы по конторе в целом приходится 2 человеко-дня. Благодаря этой ме ре возможен 100-процентный охват работ премиальной оплатой. Оставляет желать много лучшего положение с техни кой выдачи производственных заданий. Производствен ные задания имеют ценность тогда, когда они попада ют в руки рабочих своевременно, т. е. до приступа к работе хотя бы за Уі дня для возможности выдвиже ния встречных повышенных показателей. Но такого порядка пока у нас нет. Тут виной в первую очередь новизна техники применения прогрессивки, во-вторых, недостаточная подготовка техперсонала к быстрому опе ративному маневрированию и определению заранее предстоящих к выполнению тех или других работ. Если в начале были нередки случаи отказа от приема производственных заданий (рабочие боялись высоких норм выработки), то теперь рабочие сами требуют вы дачи заданий и не позже начала работ. Начало новой системы оплаты положено. Дело за тех ническим персоналом—закрепить это достижение и усо вершенствовать методику учета выполнения заданий. Необходимо только ввести дополнительное поощрение на экономию материалов. Средний процент выполнения заданий составляет 140, или 40% превышения норм. Это означает, что на данные работы фактически затрачен 71% той рабсилы, ноторая предусмотрена нормами. Экономия 29% чело веко-дней. Для дальнейшего закрепления этой действительно прогрессивной оплаты труда крайне необходимо соз дать кадры специалистов-тарифоведов. Надо немедлен но организовать специальные краткосрочные трехмесяч ные курсы. При персонале, обученном методике вы дачи производственных заданий, легко будут достигну ты еще большие экономические результаты от этого нововведения, поставленного перед строителями как первоочередная задача партией и правительством.

Проектирование Дворца советов является одной из наиболее значительных задач, поставленных перед со ветскими архитекторами. При этом значительны не только конструктивно-техничесние задачи, выдвигае мые сооружением грандиозного комплекса Дворца со ветов (в частности решение большого зала на 15 000 чел.), но в еще большей мере задачи художественно идеологические. Особенно необходимо подчеркнуть здесь два момента, которые играют существенную роль в процессе проектирования Дворца советов. Первое — это выявление через архитектурно-художественную вы разительность и организацию ансамбля соответствую щей идейно-классовой значимости его. И второе — ре шение ансамбля не как объекта пассивного созерцания масс, а как места антивного действия пролетарских коллективов. Если в решении конструктивно-технических сторон задания архитектор должен овладеть новейшими и наи более высокими достижениями строительной техники, вне использования которых немыслимо добиться удо влетворительных результатов, то в решении социаль но-идеологической и художественной сторон архитек тор должен (используя все технические возможности как средство, а не самоцель) достигнуть максимальной глубины и четкости выявления пролетарского, классо вого содержания. Он должен создать произведение, от вечающее лозунгу большого искусства большевизма. С точки зрения этих требований необходимо подойти и к оценке результатов предварительного конкурса проектов Дворца советов. Поскольку в конкурсе при няли участие все организации апхитектурного фронта (АСНОВА, ОСА (САСС), АРУ, ВОПРА) и персонально ряд известных архитекторов, он может быть рассма триваем, как демонстрация степени подготовленности советских архитекторов к решению задач, выдвинутых в связи с сооружением ДС, и правильности понимания этих задач. Было бы неправильно подходить к проектам, как к законченным работам. Однако, несмотря на их пред варительный, недостаточно разработанный характер, они вполне выясняют исходные принципиальные пози ции авторов и указывают путь их дальнейшей работы. В плане выяснения и оценки этих позиций мы и рассмотрим материалы предварительного конкурса, бе рл в основном вопросы архитектурно-идеологические. Уже общее ознакомление с проектами, представлен ными на конкурс, приводит к выводу, что советские архитекторы и архитектурные организации не справи лись с указанными выше задачами. Две основных тен денции господствуют в проектах: во-первых, тенден ция реставраторства и, во-вторых, тенденция анали тического формализма. Эти тенденции оказались глубо ко враждебными идее ДС, глубоко враждебными зада че создания пролетарской архитектуры. Наиболее сильно реставраторско-эклектическая идео логия дает себя знать в проектах Г. Б. Красина и Ку цаева и Д. Иофана (из других проектов, примыкаю щих к этой группе, укажем проекты Б. Иофана, Щу ПРОЛЕТАРСКОЙ АРУИТЕКТУРЕ НЕ ПО ПУТИ С РЕСТАВРАТОРАМИ

О

В порядке обсуждения. Ред.