Строительство Москвы. 1930

Как и следовало ожидать, при опускании кессонов без направ ляющих приспособлений происхо дили значительные отклонения от вертикали. Но расположение шатра точно по центру приложе ния нагрузки, связывание кессо нов по верху железобетонными балками исключали всякое вред ное влияние отклонений, тем бо лее, что они хотя и создавали экс центриситет, но последний не вы ходил за пределы очертания кес сона (по плану) . Переходя теперь к экономиче ской стороне дела, мы должны оговориться, что, несмотря на то, что общественное мнение, выра жавшее через печать неоднократ но недовольство по поводу громад ных сумм, затрачиваемых на строи тельство («Дань Неглинной»— «Правда») , учета на строительстве совершенно не велось. Право было последнее обследование РКИ , ко Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я — Э е н и з н ы е т и п о в ы е п р о е к т ы у ч р е - ж д е н и й з д р а в о о х р а н е н и я . Н а р к о м з д р а в УССР изд. «Научная мысль» Ха р ь к о в . 1930 г . Выпуск 1 - й . Поя снит ельный текст, стр . 123 и альбом 46. листов . Цена 10 р . Помещенные в сборнике проекты распределены на восемь г р упп : 1) амбу латорно - клиниче ские учр еждения , 2) сельские больницы, 3) окружные больницы, 4) з д а ни я д л я госпитализ а - ции з ара зных больных , 5) учр ежд ения но охматйдаду , 6) у ч р ежд е ни я сана - торного типа , 7) дома санитарного про свещения и 8) с е л ь с к а я а п т е к а . В состав перечисленных разделов входят 32 прое к т а , помещенные пол ностью и с н а бже нные поя снениями и экономическими п о к а з а т е л ями . Решительно прих о ди т с я в о з р ажа т ь против ограничения ма т е риа л а д л я стен исключительно кирпичем (для цоколей—естественный камень ) . Пе речень новых ма т ериалов , по своим теплоизоляционным свойствам не усту пающим кирпичу-, но одновременно и более экономичных при на личных на - пр яжения х (не более 2-х этажей) -в данное время нас только возрос , что применение кирнпича д л я многих при веденных в сборнике проектов не мо жет быть признано целесообразным. Попутно отметим н а личи е проектов зданий со стенами в два кирпича , но без у к а з а н и я тепловых свойств в яжу - щего вещества (прочие стены 2 Уз кир пича) . Экономические по к а з а т е ли большин ства проектов ( куба тура на 1 койку , на одно посещение )—благоприятны и , по большей части, не превышают «Единых норм». Однако, это во многих случа ях достигается ценою сокращения норм площади д л я р я д а помещений , а иногда исключения некоторых помещений. В то же время некоторые проекты (за разное отделение на 12 и 16 коек— проекты №№ 18 и 19) могли , бы быть решены более экономно . Проект дет ских я с л е й (№ 26) дает кубаиуру па 1 ребенка—71 м 3 . Мы же имеем в прак - тике решение п р и 68 .и 3 . Пр и этом проект На р к ом з д р а в а УССР не имеет кухни и , главное , не обеспечивает пол ной изоляции г рупп детей; кроме того и группы не сколько в е лики (жела - тельны численностью не более 12-ти детей в каждой ) . Р я д проектных деталей вызыв ают оговорки, но, ра зумеется , не предста - вляе т ся возможным перечислить их в рамках краткой заметки . Несомненно альбом нужда е т ся в до полнительной проработке . Однако , и в настоящем своем виде он предста вляет интересный ма т ериал для а рхи - тектора , требуя лишь критической оценки. Л. Ш.

торое установило бесхозяйственное ведение работ. Поэтому немудрё но , ч т о нижеприводимые цифры являются неточными. Окрытым способом было опущено колодцев 97,34 м, т. е. от общей фактической длины 22%. Переход к кессонному способу занял около 2% месяцев. За это время собирали пневматическую станцию и воздуховод, при чем характерно, что трижды просчитывались и трижды прикупали компрессора все боль шей и большей мощности, переоборудовали колодцы под кессоны и т. д. Кессоны опускались медленно, еще медленнее, чем опускались колодцы, всего на 41 мм в день. Общая длина опущенных кессонов выражается в 373,69 м. В среднем каждый кессон был опущен от отметки подошвы фундамента на глубину 9,58 м при проектной в 7 м. На этой глубине среднее действительное давление на грунт от соору жения равнялось 5 кг/См 2 при минимальном 2,39 кг/см 2 и максимальном 9,60 кг/см 2 . Стоимость кессонных работ в среднем на 1 опущенный кессон 7.177 р. 40 к. Н а тонну реакции опор имеем, как максимальную цену, 19,40 коп. , наименьшую—13,80 коп. Если будем сравнивать эти цены с ценами на основание из свай Страуса, то (при стоимости свай за 1 пог. м в 83,64 коп. , как платили «Госпромстрою»), получим соответственно 42,80 коп. и 30,45 коп. Следо вательно, и в этом отношении строительство не ошиблось, отказываясь от свай Страуса и перейдя на опускные колодцы.

Н , Л У Х М А Н О В .

А р х и т е к т у р а

к л у -

напоминают скорее пояснительные за писки к проектам. Создается впечатле ние , что этими растянутыми описа ниями автор хотел пополнить недоста точно четкую проработку более общих принципиальных полоя і ений. В книге , рассчитанной на массового читателя.бо. г лее правильным было бы выдвинуть этот последний вопрос и сократить до минимума описательно-техническую часть, интересную, главным образом, для специалистов . Вызывает т акже возражение «своеобразная» манера пре поднесения ма т е риа л а . Автор, остано» вившийся на рассмотрении , главным образом, проектов а р х . Мельникова , аттестует их «клетками попугая», «си гарами свободы», «звездою химиков» и т . д . Эта ограниченная оригиналь - ность ни в малейшей степени не соот ветствует тому серьезному , деловому тону, который автор пытается взять в своей книге . Последние г ла вы , посвященные во просам внутреннего оборудования клу - бов, нужно призна ть относительно бо лее удачными. Здесь автор , останавли вающийся на «малых формах» произ - водственного искусства говорит о ве щах , ему более поня тных , им более продуманных , а поэтому и общие вы воды этих г ла в более обоснованы и мо гут иметь некоторое практически-по лезное значение . Метод и з л оже ни я материала , кото рый п р ин я л автор д л я своей книги , з аключающийся в пок а з е отдельных проектов рабочих клубов и параллель - ном ра з в ертыв ании и ра зъяснении на этих конкре тных примерах более общих вопросов , н ужн о призна т ь принципи ально пр а в ил ь ным . Однако , в данном случае этот метод у т е р я л свои поло жительные черты, т а к к а к чрезмерное преобладание описательной стороны, недостаточная заостренность и ясность и з ложения стороны принципиальной , на ряду со специфическим подбором проектов клубного строительства (даны работы исключит ельно арх . Мельни кова) снижают отдельные места книги на уровень «рекламной информации». Автором книги з атронуты и поста влены на обсуждение р я д актуальных вопросов клубного строительства , на которых до самого последнего времени еще мало заострено внимание нашей общественности и специалистов . Одна ко уровень р а з р еше ни я этих вопросов весьма низок . Стремление придать немногим мыслям большую солид ность, выпустив их в виде книги , з а - ставляет отнести автора в р а з р яд тех «праздношатающихся философов от ар хитектуры» , о которых говорится в одной из глав рецензируемой книги . Арх . В. Л—в .

ба. Из д . «Теакинопечать» . 1930 Тир . 5000 э к з . Ц . 1 р . 25 к . Б у р ный рост строительства выз в а л большой интерес широких масс к во просам архит ектуры не только в обла сти практического осуществления архи т ектурных объектов , но т а кже и к об щетеоретическим, принципиальным во просам, определяющим и н а пр а в л яю щим основные пути ра з вития совре менной архит ек туры . ПОВЫСИВШИЙСЯ , В СВЯЗИ С ЭТИМ, спрос на литературу по вопросам архит ектуры отразился появлением на рынке кни г , освещающих те или иные а к туальные вопросы текущего строи тельства . В настоящее время мы не имеем до статочных кадров архитекторов-тео ретиков . Этот пробел обычно заполняет - ся специалистамн смежных с архитек - турой областей , при чем, в результате совершенно недостаточной ориентиро ванности. этих специалистов во всех многосторонних вопросах архитекту ры , п о я в л яют с я зачастую работы, весьма поверхностно и безответственно т р а к т ующие эти вопросы. Весьма пока з ательным примером та - кого дилетантского подхода к осве щению в печати важнейших проблем а рхит е к т уры я вл я е т с я недавно выпу ще нн а я издательством «Теакинопечать» к н иж к а Н . Лухманова «Архитектура клуба» . Б е р я в ажн ую тему текущего строи тельства , автор подходит без к а ко г о - либо серьезного обоснования к выдви гаемым им положениям . Такие основ ные , с тоящие сейчас в центре внима ния архит ектурной общественности, вопросы, к а к взаимоотношения инже - нера и архит ектора , отношение к име ющим архит ектурную ценность п амя т - никам старины в разрешении город ского ансамбля , оценка конструкти визма в архитектуре (см. г л . I «Пути архитектуры» , стр. 5—10) д аже не поставлены с достаточной полнотой и являют с я не столько «отголосками текущей борьбы на архитектурном фронте», к а к о том пишет автор в введе нии к своей книге (см. стр. 4), сколько отголосками тех обывательских су ждений по поводу этой борьбы, которые свойственны многим желающим быть специалистами по архитектуре . В дальнейших главах , где автор пе - реходит непосредственно к теме своей книги , освещая принципиальную сто рону и оценивая практические объекты текущего клубного строительства , еле - зует отметить чрезмерные длинноты в описательной части за счет принци - пиальных вопросов. Некоторые стра - ницы книги (22, 28, 33, 44, 52, 60 и др . )

г .