Строительство Москвы. 1930

(200 .и 2 ), хорошая освещаемость,. проветриваемость — таковы до стоинства этого зала . НОРМЫ И П Л ОЩ А Д И Приводим некоторые нормы и площади. Школа рассчитана на 560, а с лабораториями на 800 уче - ников. Кубатура на школьника в среднем 45 at 3 . Площадь класса рассчитывается в 1,50 at 2 на уче ника, а рекреационного зала в 0,75 at 2 . Пл оща д и : (в метрах ) . 54 Учит ельской . 50 Р е к р е а ци о нн о г о з а л а . . . 250 Эстрады .' 80'х'з' - • 62 >5 . Ла бор а т ории по . . . . = 240 Ла бор ан т с кой . 23 Мастерских . 200 . 23 Жив о г о у г о л к а . 22 Ка бин е т а с п е цу к лон а . . 84 Библио т е ки с х р а н и л ище м . . . 100 З а л а фи з к у л ь т у ры . . . . 206 Комна ты в р а ч а , . 20' » к а н ц е л я р и и . . . 25 Ра з девальной . 200 Ка бине т а з а вшк о л ой . . . 13 Вестибюля

ронам и затем главную распре делительную лестницу. Те же, кто не направляется в школьную часть, могут из вестибюля в дру гом направление попасть в крыло, где ра змещены' канцелярии , ка бинет зава , врач с ожидальной и далее физкультзал и библио тека. Таким образом, эта группа, имеющая всего два этажа, изо лирована от учебных помещений объемом рекреационного зала и имеет возможность проводить свою текущую работу в спокойной обстановке. Л А Б О Р А Т О Р И И И М У З Е Й Особняком по вертикали раз мещена группа лабораторных по мещений. В 1-м этаже музей библиотека, во 2-м физическая лаборатория, в 3-м биологиче ская и в 4-м химическая. Такое расположение для подобного типа помещений имеет все преимуще ства потому, что они, обычно, связаны с специальным оборудо ванием. Трубы газопровода, ка нализации, электрооборудования не раздроблены, а собраны в

одном месте, благодаря чему до стигается простота работы и значительная экономия в этих дефицитных материалах. Весь этот комплекс по вертикали имеет связь по расположенной рядом лестнице, а с группой классов по переходной галлерее. Библиотека , размещенная в 1-ом этаже, удобно связана с вестибюлем, имеет, помимо этого, отдельный ход и приспособлена к внешкольной работе. Ф И З К У Л Ь Т У Р Н Ы Й С Е К Т О Р Такие же преимущества имеет и сектор физкультурный. Он вы делен отдельным объемом, примы кающим к главному вестибюлю, и может быть использован для внешкольной работы группами со стороны или других школ. Душевые и раздевальные распо ложены в цокольном этаже с удобной связью по соседней лест нице. При зале имеется очень удобное открытое помещение для спортинвентаря. Предусмотрены отдельные выходы из зала на спортплощадку. Просторность

. . 48' . . 24 . 226 : . 16 . . 16 . 16

За готовочной

Ра з де в альной душевой .

К ИТОГАМ КОНКУРСА

_ Архитекторы, которым была поручена задача Q разрешения проблемы Зеленого Города, подошли I к делу не только не конкретно, но в большинстве J _ случаев и не реально. в Прежде всего надо отметить чрезвычайную и • безмерную живописность графических приемов, ни JJ в малейшей степени не способствовавших уяснению ~ замыслов авторов, а наоборот, имевших своей не- * понятной целью, как можно больше спрятать, за темнить и запутать авторскую мысль. Приходится констатировать, что авторы проектов как бы сорев новались между собой в изощренности графиче ского исполнения, в «эффектной и красивой» подаче проектного материала, забывая, что эта третьесте пенная задача ни в коем случае не должна засло нять основную сущность поставленной проблемы: дать верную генеральную планировку Зеленого Города, приемлемую для данного периода социа листической реконструкции, для данных технико экономических и социально-бытовых условий, и, конечно, с учетом всех специфических . особенно стей Зеленого Города. Если одни авторы проектов погнались за «оше ломляющими» архитектурными оформлениями, дру гие стали «приспосабливать» свои проекты к модной теории дизурбанистического бреда, с полнейшим пренебрежением к архитектурным моментам, то третьи пошли по линии разнузданной и злокаче ственной фантазии, уходящей своими корнями в не кую, весьма определенную область. На фоне этих малопригодных решений, относи тельно выделяется проект арх. Н. Ладовского, дающий целостную систему, построенную на пра вильных принципах и включающую теперешние деревни, разбросанные в зоне Зеленого Города, в эту систему путем преобразования их в агро центры. Эта конструктивная схема, по идее своей будучи совершенно правильной и приемлемой, все же имеет тот недостаток, что не учитывает суще

ствующих дорог и проводит свою основную ма~ гистраль независимо от них. Нам думается, что этого можно было бы избегнуть. Но характерно, что ни один из проектов, кроме указанного, не т о л ь ко не дает какой-либо четкой системы организации совхозов в связи с Зеленым Городом, но некоторые из них как , например, Д. Фридман в своих статьях (Строительство Москвы № 3), даже этого слова не упоминают очевидно из-за «забывчивости» к этой «детали», будучи заняты целиком проблемой динамики. Ту же «забывчивость» мы видим в другом проекте (К. Мельников), который в своей поясни тельной статье наивно роняет жидкую фразу об «угодьях» (одно слово что стоит) колхоза. Возвращаясь к проекту Н. Ладовского следует сказать, что правление Зеленого Города правильно остановило свой выбор именно на нем, как H U воз можной схеме. Конечно, в последнюю необходи мо, безусловно, внести ряд существенных коррек тивов. Следует также упростить конструкцию и ар хитектурное оформление гостиницы и вокзала-кур зала, являющиеся чрезмерно сложными и навряд ли в такой степени нужными. Такое упрощение пойдет только на пользу проекту и, конечно, делу. Отдельные высказывания автора по вопросам строи тельства 2-й очереди следует признать спорными и навряд ли осуществимыми. О проекте М. Гинзбурга говорить навряд ли приходится, так как дизур банистическая идея вторично (после Магнитогорска) публично себя развенчала, — и, думается окончательно, — пока зав всю свою беспомощность, несерьезность и не совместимость с нашим сегодняшним днем. Из всех проектов проект арх. Д. Фридмана является, пожалуй, самым бессистемным и неорга низованным. Погоня за красочностью (конечно, на бумаге), стремление к оригинальности во что бы то ни стало, — являются отличительной чертой этой работы. Во всем сквозит какая-то нарочитость,