Строительство Москвы. 1930

НУЖЕН

РАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ Л Е СОМА Т Е РИАЛОВ

Существующий стандарт лесоматериалов являет - ся в высшей степени неудовлетворительным. Ка к известно, всюду, кроме СССР, круглый лес не упо требляется в конструкциях , и это есть следствие бережного отношения к древесине. В издаваемой Бюро рационализации Мосстроя брошюре «Рациональный способ расчета деревянных наслонных стропил» приведен график расхода лес ного материала на стропила и обрешетку при раз личных конструкциях. Из упомянутого графика видно, что, например, при расстоянии между опо рами стропильной ноги—5 м, количество материала на 1 м 2 ската крыши получается: Таким образом, при бревенчатых стропилах рас ходуется древесины на 50% больше, чем при до счатых. С подобным же явлением нам приходится стал киваться и в конструкциях междуэтажных и подчер дачных перекрытий. Это ясно видно из составленной нами таблицы расхода древесины на разные кон струкции междуэтажных перекрытий для стандарт ного муниципиального строительства (см. прила гаемую таблицу) . Но круглый лес имеет помимо этого недостатка, еще очень существенные, невыгодные для строитель ства, стороны по сравнению с пиленым лесом, осо бенно досками. Недостатки круглого, толстого леса, идущего в настоящее время на стропила и балки, сле дующие: 1) круглый лес значительно труднее просыхает, а потому и подвержен большей опасности загни вания и, в частности, поражения грибом «Merulius Lacr imans»; 17.300 см 8 11.600 см 3 для бревенчатых стропил » досчатых »

4) обращение с бревнами на работах затрудни тельно, вследствие большого веса; 5) недостатки и пороки дерева легче скрываются в круглом лесе, нежели в пиленом. Отход, получаемый от спила круглого леса, не страшен, он может и должен быть использован до последней щепки и даже опилки. Это наилучшим образом связывается построй кой, в связи с лесопилками, картонных , толевых, целлюлозных и других заводов. В настоящее время отход может быть употреблен в строительное дело, как заполнение и арматура в разных магнезитовых и гипсовых изделиях. Если даже часть этого мате риала пошла бы на искусственную сушку пиленого материала, то и в этом случае мы выиграли бы, ибо просушенный материал дает механическое со противление на 25—30% больше сырого. Таким образом, кроме выгоды в 50% от уничтожения круг лого стандарта мы могли бы повысить на 25% допускаемое напряжение и тем сохранить еще боль шее количество древесины. Следует прибавить еще одно обстоятельство. По исчислениям, сделанным инж. В. К . Кригельским, Москва ввозит ежегодно воды, заключенной в дре весине, на 10 миллионов рублей. Если бы даже часть отходов от получения пиленого леса из бре вен употребить на искусственную сушку пиленого материала, то мы, помимо улучшения качества древесины, повышения ее механической прочности и большей гарантии от поражения грибом, получим в остатке 10 миллионов и освободим на эту сумму работу транспорта . Сводная таблица сравнения балок между этажных перекрытий одной из секций строительства Мосстроя показывает выгодность употребления пи леного материала перед круглым, не только в от ношении меньшего количества древесины, но и по стоимости. Следовательно, строительные организа ции должны во всех случаях применять только пиленый лесной материал взамен круглого . Все это убеждает в необходимос ти полного запрещения вывоза из леса кру г ло г о | ма т ериала . у с л о в и я п р о е к т и р о в а н и я 1. Прогиб балки 1/300 2. » лаги 1/600 3. » настила 1/3000 4. » подшивки 1/1200

JO X

ы ta

ta

о

£ X s

2) круглый лес почти всегда ошкуряется не полностью, а, как известно, эта именно часть дерева наиболее подвержена всякого рода заболеваниям; 3) транспорт излишне загружается (в два раза больше необходимого); С В О Д Н А Я Т А Б Л И Ц А М Е Ж Д У Э Т А Ж Н Ы Х П Е Р Е К Р Ы Т И Й С Е К Ц И И № 28 1929 Г О Д А Р а с ч е т н ы е ф о р м у л ы (настил) Из условий проектирования:

от толщ, настила не зависит.

= 0,85 м =121,0 =0,56 I Подшивка при=0,56

балки № 0,40

при 6=38 мм. » 6=25 » » 6=19 »

Д л я п о л о в с л а г а м и

Цена=19 р. 32 к.

чист. =46 р. 23 к.

получист. =35 р. 21 к.

С т о и м о с т ь

Д

Всего

Пол насти ла Р . К

я Q 3 s

Объем верхнего настила

Под шивка Р. К.

Объем балок в см'

Объем балок

Объем подшивки

Балок

Примечание

отное.

I S I

Р. К .

Р . К,

4 й 5 я

s к

и

й я « к 2 я о н В S " З в Я ц Я р о о M о Я О

6,40 5,80 3,80 2,00 1 , 00

1 . 880 . 000 1 . 880 . 000 1.880.000 1 . 880 . 000 1 . 880 . 000

3.905.460 3.522.000 2.488.000 1.199.000 0.602.000

2 857.600 2.857.600 2.857.600 2.857.600 2.857.600

=240 = 223 =184 =267 = 108 = 184 =223 = 64

38 I 85 520 17.000 520 17.000 520, 17.000 363 5.836 363 5.836

ВОЗ

66

142

20

56

230 247 286

264 48

1.515.000 1.615.000 1.615.000 1.515.000 1.615.000 1.515.000 1.880 000

1.880, 1.880.

7,80 5,70 3,80 1,23 1 , 21 1,00 1 , 20

11.200 11.200 11.200

4.704.000 3.500.000 2.423.000 1.433.000 0.962.000 0.610.000 0.934.000

260 267 310 212 222 267 241

= 216 =223 = 121 = 267 = 70 = 168 =178 =! 83 = 223 = 23 =178 = 125

115 70 57

90

114

1.000

363 3.840 3.840 3.840 363 5.836

1 . 880 1.880. 1.880 2.857

W ü B t l » I E * £ « rt 4 M В Я в

57

.000 .600

Окончательная комбинация полов, ноги—25. Подшивки нет, алебастро-дранные доски, расст. 30-35 c.it между балками.

б=толщина полового настила (с.и) =расстояние между балками » .. =пролет балки » =момент инерции балки »