Строительство Москвы. 1928

это предполагается в вертикальном городе, устраивать жилье, а внизу производство. Что это даст? Вся пыль, вся вонь с производства, со складов, из магазинов пойдет наверх. Возможно ли при таких условиях сделать челове- чество здоровым? Нет! Кроме этого, мы стремимся ведь к сокращению ра- бочего дня. В будущем рабочий день мы доведем часов до 4—3, остальная же часть суток пойдет на физическое и умственное развитие человека. Следовательно, не имеет смысла из-за 7в части суток, занятой на произ- водстве, приближать жилище к производству, марино- вать людей в вертикальных каменных гробах. Что же касается прекрасного оборудования по по- следнему слову техники и меблировки, то это с успехом можно проделать и должно быть сделано в городе-саду. Известно, что архитектура—только тогда архите- ктура, когда она оказывает эмоциональное воздействие. Каждая величина должна производить свое особое впе- чатление, для этого она должна быть обособлена от других. Как раз этой задаче содействует окружающая зелень. Если же взгляд переходит непосредственно от одного здания к другому, то получается путаница, полу- чается нагромождение впечатлений, не может быть четко воспринята та или другая форма, не будет цельности впечатления. Это в том случае, если каждое здание имеет свою физиономию. Если же строить по стандарту (говорю о стандарте форм, а не отдельных частей)... надеюсь, все знают, что из этого получается,—казармы. Движение же, по мере возможности, должно быть перенесено в воздух. Земля—для жизни, т.-е. наслаждения и труда, воздух—для передвижения. Не слияние жилища и производства, не жизнь где-то высоко над землей в душной и пыльной атмо- сфере, а в зелени, в воздухе, пропитанном запахом ра- стений, жизнь среди природы, покоренной природы—• даст нам здоровое и счастливое человечество. ю. г. П о м е щ е н н ы й в ы ш е о т в е т на мое сооб- щение-заметку о «вертикальном городе» немецкого архитектора Гильберзеймера, нуждается в некоторых комментариях. Заметка «Вертикальный город» была помещена на страницах журнала «Строительство Москвы» (см. № 7)

в «информационном порядке», как достаточно харак- терная иллюстрация тенденций развития планировоч- ной мысли части архитекторов Запада. Не имея пер- спектив социального порядка, они фиксируют свое внимание на постановке и разрешении, главным обра- зом, чисто технических проблем градостроения, обходя вопросы широких социальных преобразований. Вместе с тем, ответ на заметку ставит в утверди- тельной форме ряд положений, правильность которых вряд ли можно признать безоговорочно. Сюда относятся сомнения автора «ответа» относи- тельно целесообразности приближения мест жилья к ме- сту работы. «Вся пыль, вся вонь с производства— пишет он,—будет проникать постоянно в жилые поме- щения». В рассматриваемом проекте,—где сделана по- пытка разрешения проблемы города на сравнительно отдаленное будущее, аргументы подобного рода теряют убедительность, в виду возможности к тому времени настолько технически-совершенного оборудования мест производства (переход всех видов энергии на электри- ческую и т. д.), что вопрос недопустимости соседства мест работы и жилья отпадет сам собой. Далее,автор «ответа» рекомендует в качестве города будущего тип «города-сада». Думаю, что было бы опасно употреблять это название при определении тен- денций развития советского города, в виду слишком большой специфичности термина и тех ассоциаций с западно-европейскими образцами, которые при этом возникают. Пути развития советского города и «города-сада» Запада различны. Наконец, в ряде замечаний автор «ответа» касается вопросов архитектуры города. «Памятникообразный» характер города арх. Гиль- берзеймера должен быть отнесен не столько за счет выработанной им общей схемы распланировки города, сколько за счет недостаточного внимания к архитектур- ным моментам. Обще-композиционные архитектурные принципы подменяются, в данном случае, предельной стандарти- зацией, утилитаризмом, экономичностью. Этих по- следних вопросов, конечно, не обойти, но специфиче- ский характер форм, диктуемых прогрессирующей в своем развитии современной техникой, должен быть архитектурно проработан, иначе неизбежно то отсут- ствие «цельности впечатления», «четкости восприятия форм» и пр. , о котором не без основания говорит автор «ответа». Ар х . - х у д . В И Т . Л —В .

З А Г Р А Н И Ц Е Й О Б Р А З Ц О В Ы Е І Ѵ ІАЛЫЕ КВАРТИРЫ НА МЮНХЕНСКОЙ ВЫСТАВКЕ «ЖИЛИЩЕ И ТЕХНИКА»

Состоявшаяся в этом году в Мюнхене большая вы- ставка «Жилище и техника» («Heim und Technik»)была посвящена рационализации как жилищного, так и домашнего хозяйства. В отделе жилища, самом инте- ресном и эффектно обставленном, целым рядом выдаю- щихся архитекторов, известных своими планировками малых квартир, были выставлены вполне отделанные, обставленные всем необходимым, образцовые жилища. В числе указанных архитекторов встречаем А. Клейна, Лунхардта и Анкера (Берлин), Шустера, Лихоцкой и Франка (Вена), Фреймута, Лехнера и Корнауэра (Мюн- хен) и др. Дл я лучшего обозрения выставленных квартир был применен очень остроумный прием. Квартиры построены были без потолков, и публика могла осма- тривать их сверху, со специальных галлерей, которые были сооружены для этой цели. З а недостатком места мы ознакомим читателя только с некоторыми, наиболее интересными из образ- цовых жилищ Мюнхенской выставки, при чем оста- новимся на самых малых по площади.

Внешний вид квартиры, спроектированной