Столетие Вятской губернии, 1780–1880. Сборник материалов к истории Вятского края. Том II

сканы голова и ноги лошадиныя». Архіерей, сообщая о сдѣланныхъ имъ по этому поводу распоряженіяхъ, просилъ губернатора съ своей стороны «учинить зависящее распоряженіе о предписаніи кому слѣду- етъ, чтобы новокрещены къ совершенію обрядовъ язычества допускаемы не были». Вслѣдствіе этого г. губернаторъ, подтвердивши всѣмъ земскимъ судамъ предписаніе отъ 26 января 1846 г. о таковомъ «недопущеніи», вмѣстѣ съ тѣмъ заиѣчая, что нѣкоторыя полиціи не всегда доставдя- ютъ донесенія объ обнаруживаемыхъ случаяхъ совершенія языческихъ обрядовъ, предписывалъ непремѣпно доносить о каждомъ такомъ слу- чаѣ, не приступая однако же къ изслѣдованію безъ особаго его разрѣ- шенія.—Получивши же отъ полиціи такое допесеніе, г. губернаторъ сообщалъ о немъ архіерею для принятія надлежащихъ мѣръ со сторо­ ны духовенства, чѣмъ большею частію, послѣ 1842 г., и оканчивалось дѣло, хотя прежде чѣмъ дойти до г. губер­ натора, оно иногда и возбуждало немало «изслѣдованій на мѣстѣ» чинами земской полиціи. Такъ, напримѣръ, Яранскій земскій судъ только лишь 10 декабря 1849 г. представилъ одно дѣло о языче- скомъ молебствіи, начатое судомъ въ апрѣлѣ 1848 г. по поводу про- исшествія, случившагося въ ноябрѣ 1847 г. Такимъ образомъ, самое то происшествіе, послужившее для земскаго суда предметомъ «дѣла», дош­ ло до свѣдѣнія губернатора позже чѣмъ черезъ два года. Происшествіе же заключалось въ слѣдующемъ: Пиштанской волости макаровскій сель- скій старшина 11 ноября 1847 г., подъѣзжая къ деревнѣ Пижанкѣ, замѣтилъ подлѣ нея въ лѣсу большой дымъ и отправился въ лѣсъ, но тутъ встрѣтилъ его крестьянинъ дер. Шатерки Степанъ Осиповъ и объявилъ ему, что въ томъ лѣсу поселяне д. Пижанки отправляютъ идолопоклонническія молебствія и рѣжутъ разнаго рода скотъ. Старши­ на, осмотрѣвши шкуры зарѣзапныхъ овечекъ на мѣстѣ жертвоприно- шенія, отправился въ д. Пижанку къ десятскому Алексѣю Федорову, куда собрались и многіе поселяне той деревни, приступая къ старши- нѣ съ разными «привязчивыми вопросами; кто дозволилъ ему быть въ ихъ лѣсу при исполненіи ими своихъ обрядовъ и кто дозволилъ ему пріѣхать сюда». Жена же Алексѣя Федорова назвала старшину дуракомъ и мошенникомъ и говорила ему другія ругательныя слова, Другіе же поселяпо говорили, что если бы они сами застали старши-

В ы с о ч а й ш а г о повелѣнія

" ) Дѣло канд. губ. 1849 г. № 72 «о ироизведенномъ черемисами Пиштанской во­ лости идолопоклонническаго модебствія».