Старый Воронеж

WXn y^Dt

л , j

Ю. И. УСПЕНСКИЙ.

ѵ

$03

С Т А Р ЫЙ В О Р О Н Е

Х У ДОЖЕ С Т В Е НН О - И С Т О Р ИЧ Е С К ИЙ ОЧЕ РК.

/ с 21 р е п р о д у к ц и ей с к а р т и н , , а к в а р е л ей и ф о т о г р а фий в т е к с те и 2 л и с т а ли ч е р т еже й.

ВОРОНЕЖ Профтехшкол» i?ast

2 0 1 1 1 4 6 9 1 9

L.

П Р Е Д И С Л О В И Е .

Цель настоящего очерка двоякая. Первое - это ознакомле- ние интересующихся стариной с тем новым к ѵ льтурным на- чинанием. которое в последнее время возникло в Воронеже и в настоящее время достигло уже значительного развития. Это начинание—изучение старого Воронежа, художе- ственное воссоздание в картинах, планах и чертежах старого города и его быта, регистрация и зарисовка его оставших- ся достопримечательностей. Второе—это краткое перечисление и некоторое описа- ние тех неособенно многочисленных памятников архитектуры, которые остались в Воронеже от прошлого, которые требуют к себе внимания и нуждаются в охране и защите от всесокру- шающих влияний времени и современной разрухи, как след- ствия особенно тяжелых условий, в которых находится сей- час страна. По поводу художественного воссоздания старого города необходимо сказать следующее: это начинание всецело обя- зано горячей общественной поддержке, которую встретила на первых же порах инициатива этого дела. История этого начинания такова: в в начале 1920 г. наш Гу- бернский Музей, очень бедный средствами, обратился за по- мощью к кооперативам. Кооперативы отозвались на этот при- зыв и ассигновали Музею сумму, правда, незначительную по современной оценке денег, но все же достаточную, чтобы послу- жить началом того культурного дела, которое развивается теперь и обещает принять широкие размеры- Были ассигно- ваны и переданы в распоряжение Музея 200 ООО р. Музей решил эти деньги использовать в целях всесто- роннего изучения истории родного города, отдельных пе- риодов его существования, местных памятников старины и искусства. По поручению Музея я вошел в соглашение с известным художником и знатоком старого русского бы га Я. М. Впсне-

цовым, который чрезвычайно тщательно ознакомился с ис торическим материалом, предоста в пенным в его распоряже- ние, и по заказу Музея исполнил эскиз: „Старый Воронеж с Московской стороны". Начало было положено. Дальше уже к нам на помощь явились Культпросвет и Зоронежское вновь открытое Архео- логическое Общество, которые и приняли близкое участие в этом деле. Получение известной субсидии от Культпросвета и Губпрофобра позволило продолжать и развить начатое дело. Таким образом можно с большим удовлетворением и чрезвычайным удовольствием отметить тот факт, что обще- ственная поддержка играла большую роль в этом деле худо- жественного воссоздания прошлого нашего города. Относительно второй цели настоящего очерка необхо- димо сказать следующее: С необыкновенной быстротой исчезают у нас памятники прошлого. Уже во время революции почти окончательно раз- рушена верфь Петра Великого, сгорело здание бывшего Дво- рянского Собрания, разрушена пожарная каланча Дворян- ской части, сильно попорчен фасад бывшей Мещанской Управы, занимаемой сейчас Ч. К., обезображены до неузна- ваемости и почти совсем разрушены, особенно внутри, пре- красные здания Митрофанова монастыря—архиерейский дом и библиотека братства, построенные по проекту знаменитого Гваренги. Нечего говорить, конечно, о гибели более мелких чу- десных образцов былого быта и материальной культуры; там обваливается прекрасный ампирный балкон, берется в лом железная интересная решотка старинной ограды или балкона, великолепный образчик былого кузнечного дела, здесь гибнут железные крыши и украшения монастырских оград, церковные кресты, разрушаются стильные ворота. Если сейчас мы не в состоянии все спасти и ремонтиро- вать ,—наш прямой долг зарисовать, обмерить, сфотографиро- вать, • чтобы все это не погибло окончательно и бесследно. Наше молодое Археологическое Общество с самого своего возникновения широко поставило эту задачу. Одной из причин гибели наших памятников является малая осведомленность общества о том, что у нас есть цен- ного и что должно хранить. ' У

Только широкое сочувствие общества делу охраны памят- ников может принести существенную пользу делу, и с этой точки зрения всякое лишнее напоминание является полезным. Перечень памятников архитектуры Воронежа, интерес- ных в том или ином отношении, является, конечно, далеко не полным. Полное обследование нашей старины -еще дело будущего. Однако, и неполный перечень в настоящих усло- виях не должен явиться излишним, как новое напоминание обществу об его долге по отношению охраны столь мало- численных у нас памятников старины. 3TQ убеждение и по- служило главной причиной составления настоящего очерка. При описании памятников зодчества сделана попытка некоторой сводки и систематизации имеющагося о них хро- нологического материала. Изложенныя данныя далеки от того, чтобы претендовать на историю зодчества гор. Воронежа. Картина зодчества может оказаться только результатом разработки архивных данных. Однако, архивы в настоящее время оказываются или утраченными, или совершенно не- доступными. Поневоле пришлось ограничиться только ли- тературным материалом. По опыту зная, как трудно ориентироваться в разбро- санном, по преимуществу мелком, газетном и литературном материале и разсматривая свою работу, как только начало предстоящей дальнейшей, я нашел полезным приложить указатель литературы, в которой имеются те или иные ука- зания на историю и хронологию сооружений Воронежа. Ука- затель этот составлен В. В. Литвиновым, которому я при- ношу свою благодарность. Приношу также свою глубокую благодарность М. К. Па- реного. В. П. Трофимову, М. Д. Салтыкову и И. В. Валукин- скому, много и бескорыстно положившим своего труда для достижения возможно большей художественности настояще- го издания, что в современных условиях оказывалось осо- бенно трудно достижимым. Не могу не рассматривать этого, как яркого доказатель- ства той любви к своему городу, которая позволяет нам на- деяться, что задача полного обследования и описания его культурных ценностей не является делом далекого будущего.

Ю- СПенС)іШ(.

Воронеж, 1 январи 1922 г.

Водность русской равнины ПАМЯ ТНИКАМИ старины. Воронежский край в прошлом, как коновое поле. Колонизация края Московским государетном. Устройство линии крепостей. Основание Воронежа. Прежде, чем говорить о том, что является возможным восстановить из культуры и быта нашего города, и какие памятники прошлого имеются у нас и требуют нашего к себе внимания, необходимо сделать несколько общих за- мечаний. Когда мы говорим о памятниках какой-либо мест- ности или города на Руси, прежде всего мы должны уста- новить общее для всей России печальное явление: наша Русь— ото бродячая страна, деревянная, соломенная, ракит- ная. И потому каких-либо прочных вещественных памят- ников культуры в ней осталось очень мало. В этом отно- шении Русь находится в совершенно других условиях, в совершенно ином положении, чем западная Европа. В Ита- лии, Греции, Франции, Германии и др. странах сохрани- лись многочисленные и великолепные памятники архитек- туры и зодчества, созданные из камня и мрамора, которые одним своим видом свидетельствуют как о высокой культу- ре этих стран в прошлом, так и о том, что там была воз- можность и умение сохранить эти памятники. У нас же, в старой России, постройки были по преи- муществу деревянные. Постоянные пожары, составляющие и в настоящее время бич нашей деревни, в прежнее время являлись еще большим бичем наших городов и поселений, часто оказываясь следствием постоянных войн и наше- ствий . Чего не могли разрушить пожары, разрушило время, и в результате ничего не осталось, что говорило бы о' ху- дожественной культуре и вкусах наших предков. В таком положении оказалась почти вся наша Русь, и только на севере, в глубине лесов архангельских, воло-

годских, онежских сохранились и дошли до нас те велико- лепные памятники творчества русского духа, которые по- капывают, что еще в самом начале своего исторического существования народ наш уже обладал большим художе- ственным чувством. Эти памятники сохранились главным образом в виде храмов и погостов, которые своей художе- ственной стороной в последнее время привлекли внимание художников и ученых и послужили предметом больших исследований. Дальше, в южной России, уже почти ничего из старины не сохранилось. Но из этого не следует, что населе- ние юга России менее способно было к художественной куль- туре, к созданию памятников искусства. В последнее вре- мя, благодаря главным образом археологии и новым мето- дам науки удалось иначе осветить этот вопрос. И те кур- ганы, которых так много на юге России, помогли развернуть картины былой красоты, былой культуры народа, населяв- шего наши места, и сумели доказать, что этот народ был не только далеко не варварским, а обладал широкими по- требностями красоты и искусства. Воронеж не представляет исключения в отношении памятников в судьбе всей остальной Руси. И в нем время беспощадно уничтожило почти все ос- тавшееся от далекого прошлого, так что теперь не осталось никаких вещественных напоминаний о городе начального периода его существования. Что же представляла из себя та местность и территория, на которой был построен Воронеж. Вся вообще русская равнина в древности представляла сплошное поле, но которому в разное время двигались мас- сы всевозможных народов. Один народ сменял другой, иногда совершенно его стирая, или заставляя уходить на новые места. Из исторических и археологических источ- ников можно видеть, что и по территории Воронежского края, по его равнинам прошел целый ряд народов- кочевников; то были: хозары, печенеги, половцы и в более позднее время—татары. Эти народы естественным образом отодвигали славян, которые подвигались сюда с запада и северо-запада. Страна наша долго была таким кочевым по- лем, пока, как известно, русское племя не выделило из себя наиболее деятельную часть, которая образовала Мое-

ковско ѳ государство в верховьях Оки и Волги, в том самом месте, которое было наиболее безопасно от вторже- ния койевых народов. Здесь н создалось Московское госу- дарство. ГІод защитой лесов, служивших естественной охра- ной от кочевых варваров, сначала образовалось маленькое княжество, которое постепенно все расло и расло и вместе с ростом территории должно было заботиться о защите сво- их границ. Это и дало рождение нашему городу. Московская Русь, укрепившаяся на берегах Оки, посте- пенно подвигалась на юг, но здесь ее тревожили кочевые полчища, те кочевые волны, которые все время проходили здесь и мешали колонизации страны. Надо было от них защищаться. Первоначально способы защиты были чрезвычайно примитивны. Выбиралось какое-нибудь высокое место или высоко стоящие деревья: сюда приезжали всадники; один из них влезал на дерево и смотрел, не появится ли вдали столб пыли и дыма - верные спутники приближающегося врага; другой же стоял внизу, готовый при первом знаке скакать и, таким образом, давать следующему такому же посту весть о приближающейся опасности. Таковы были первые примитивные способы извещения населения об опасности. Даже и такой способ бывал достаточным: си- ла татар состояла главным образом в том, что они на- падали внезапно, налетали, как ветер, на известное место, и население .этих мест, не приготовленное к этому напа- дению, не успевало дать отпор и являлось жертвой этого нападения. Раз население было оповещено об опасности, оно успевало или скрыться в леса, или приготовиться и дать отпор. С течением времени эти примитивные способы охраны государства становятся недостаточными. Необходимо было изобрести другие, более совершенные, меры защиты про- тив внезапных вражеских налетов. И Московское государ- ство стало ставить на своих границах укрепленные города, которые являлись и крепостями, и убежищем для насе- ления во время татарских нападений. Ряд таких городов постепенно выдвигался с севера на юг и восток. И вот в конце XVI века именно с такими целями был построен город Воронеж. История сохранила нам указ 1586 года о построении Воронежа.

В этом указе сказано: „На Сосне, не доезжая Оскола два днища, постави- ти ведено город Дивны, а на Дону, на Воронеже, не доез- жая до Богатого Затону два днища, велено постановит* город Воронеж". И. І ! . . р , начальный вид города Воронежа. Источники, га основ ами которых являете« Каков бы I первоначально построенный город, данных не сохранилось; известно только, что город этот был зна- чительно меньше того, каким мы его застаем в середине еле д ѵ ющего столетия, и что ѵ же через 4 годе отряд литов- ских казаков взял город и сжег его. Город был вскоре возобновлен. После этого город несколько раз перестраи- вался и расширялся. Только данные второй половины Х Ѵ ІТ века позволяют иметь достаточно ясн< е представление о том, каков оыл город в это вр( мя, где и как расположен, и дают возмож- ность с большой вероятностью восстановить как план города, так и внешний его вид. Л; иные эти- так называемые „строенные книги, города Воронежа 1660—70 г о д о в и описания города, которые пери- одически представлялись в Москву местными властями, как Тчеты о состоянии казенного имущества и о своей деятель- о кости „Строенные книги" содержат описание стен города и его башен, с указанием размеров их и расстояния друг от друга. Эти данные позволяют восстановить внешний вид города. , Кроме сохранившихся „строенных книг указанной эпохи, Воронежу посчастливилось отыскать весьма любо- пытный и редка й документ—план города Воронежа' 1690 года. Документ этот отыскан в Архиве Иностранных Дел профессором С. Н. Введенским '). . , и .„. eru ii) .• ген, .:. Рег ѵ н ірукция плана города Воронежа конца XVI I в. опис ание стен Воронежа и его оашен.

1) С. П. Введенский. Чертеж г. Воронежа времени св. Митрофана 1690 года. Воронежская старина 1903 г. вып. 111.

ci происхождении итого плана известно следующее: Епископ Митрофан, отправляясь из Москвы в свою епархию, возбудил вопрос об отводе моста в городе на Воро- неже под соборную церковь, г а ему, епископу Воронежско- му, с дворовыми людьми иод двор." . Места отл были из- меряны, описаны, и царской грамотой было предписано очистить отведенное епиекоп ѵ место, а владельцам жилых и торговых построек было указано дать иные моста. Вслед- ствие этого большинству торговцев отведено было для по- строек место за городом, где в настоящее время расположе- на площадь у Митрофанова монастыря, и где до самого последнего времени также были ловки. В то время на этом месте, за стенами города, был по- сад. построенный и заселенный частными лицами. Сюда были перемещены торговые лавки. Один из торговцев, не воспользовавшись своевременно правом строиться на отве- денных для лавок местах, стал упорно добиваться, чтобы ему дали то место около нового расположения лавок, кото- рое было Оставлено пустым для базаров, церковных процес- сий и т д. Он написал в Москву жалобу о том, что его выселили из города и но, позволяют строиться там, где ему желательно. Епископ Митрофан должен был отписываться по этому поводу перед Москвой, указывая, что, если построить лавку там. где домогается проситель, т > в то время, „как бывают ходы со кресты и св. иконы для моления народу за утес- нением быть будет негде," и к своему об'ясненшо прило- жил интересующий нас план, начерченный рукою како- го-то дьяка. На этом плане дьяк не только изобразил то место, на котором желал строиться докучливый торговец, но и весь город. Он изобразил и вновь построенный собор, и окру- жавшие его церкви, и Девичий монастырь; схематически изобразил стены города, угловые башни, глухие башни, башни с проезжими воротами; расположил также те церкви, которые в настоящее время стоят на своих прежних местах и которые, благодаря этому, могут помочь ориентировать старый город на местности. Церкви эти—Пятницкая, Спасская и Ильинская.

На основании „строенных книг" и только что указан- ного ішана 1690 года, а также на основании изучения со- временного рельефа местности старого города, является возможным восстановить план старого города. Мы рисуем себе несколько иначе этот план, чем он приведен у известного исследователя воронежской старины Второва ') и представляем его себе так, как он изображен на чертеже № 1 2 ). Воронеж 2-ой половины XVI1 века представлял из себя укрепленный город, окруженный деревянными стенами и баш- нями; город был расположен в виде неправильного пяти- угольника. С северо-западной, московской стороны шла. вероятно, прямая стена вдоль нынешней Вознесенской улицы. Вто- рая, юго-западная стена шла приблизительно по Консистор- ской улице вниз. Третья, юго-восточная, шла несколько ниже нынешних Спасской и Ильинской церквей. Четвертая, короткая, северо-восточная стена шла от места близкого от нынешней Мещанской части, вдоль конца Старо-Москов- ской улицы до крутого, спускающегося к реке обрыва и, наконец, самая ответственная часть укреплений шла лома- ной линией по тем крутым обрывам, которые в настоящее время возвышаются со стороны реки. „Строенные книги" города Воронежа 1670 года доволь- но подробно описывают конструкцию городовых стен. Стены города представляли собой солидные деревян- ные сооружения из дубового леса. Это были деревянные срубы из тщательно пригнанных друг к другу бревен, сое- диненных между собой „в замок и черту". Эти срубы—„-го- расы" -в поперечнике имели сажень с четвертью, а в длину— однуеажень. Наверху на срубах нарубались „обламы", пред- ставлявшие собою выдающуюся часть стены. „Обламы" имели в нош речном направления две сажени, так что можно пред- полагать, что „облам" выдавался вперед над поверхностью стены, образуя свес около трех четвертей сажени. Такой свес делался для того, чтобы удобнее было поражать под- ступавших к стене неприятелей, сбрасывая на них каменья,

') См. „Воронежские акты' книга 2-й. прилож. VI и VII. г) Подробности о плане города Воронежа помещены в приложении.

поливая кипятком, кипящей смолой и т. п. Высота всей стены вместе с „дбламами" была три сажени. • Сверх „обламов" был сооружен верх, покрытый тесом, а поверх кровли- кап. it в два ряда. Верхнее покрытие предо- храняло все сооружение от дождя и отчасти служило за- щитой от неприятельских стрел. В стене устраивались нижний, средний и верхний „бои", т. е., узкие отверстия, из которых можно было стре- лять по нападающим. Для входа вовнутрь сооружения внизу со стороны го- рода устраивались двери. Для пользования средним., боем" был устроен мост, огороженный перилами; на мост вели лестницы, а в поперечных стенах срубов был устроен ход сквозной от башни до башни. Для пользования верхним „боем" над мостом укладывались доски, на которых скла- дывались колья и каменья для сбрасывания вниз на не- приятеля. На основании подробного описания стен, данного в „строенных книгах*, можно сделать реконструкцию их. приведенную на чертеже ЛЬ 2. Из этого чертежа видно, что городовые стены, хотя и были деревянными, но представляли собой очень значи- тельные сооружения, высотой с верхом около четырех са- женей, то-есть, высоты приблизительно современного двух- этажного дома. , Еще более значительные сооружения представляли собой башни. Всех башен было 17. Северо-западная стена имела шесть башен: Глухая наугольная, Глухая, Пятницкая (шти Рождественская 4 », опять Глухая, Московская воротная и опять Глухая науголь- ная. Проезд был через Пятницкую и через Московскую воротные башни. Юго-западная стена имела четыре башни: Глухая. Никольская воротная, опять Глухая и Глухая наугольная; проезд в этой стене был через Никольскую воротную башню. Юго-восточная стена имела три башни: Глухая. Ильин- ская воротная и Борщовекая наугольная.

Проезд был через Ильинскую воротную башню. Наконец, восточная стена, шедшая по гребню крутых скатов к реке, имела четыре башни: Тайницкая, Затинная, Глухая и Девицкая воротная. Проезд был через Затинную и Девицкую башни. Из этих башен необходимо особо отметить Тайницкую, из-под которой шел к реке подземный ход—„тайник". Дли- на этого хода была Tu саж. н высота IV4 саж. На конце тайника на „родниках" был устроен колодезь. Размеры башен с проезжими воротами, а именно: Мо- сковской, Пятницкой, Ильинской, Никольской и Затинной были четыре сажени в квадрате; всех других—три сажени в квадрате. Высота башен Московской и Пятницкой—10 саж., За- тинной, Ильинской и Никольской—9 саж., всех прочих—7 саж. Одна только Тайницкая башня была меньше других— всего только около З 1 2 саж. В башнях было, смотря по высоте, три или два моста. Па высоких башнях были караульные вышки. Вся дли- на стен с башнями яю периметру была 736 саж. Перед стенами города был вырыт ров. Глубина рва была четыре сажени и ширина—три, так -что в этот ров мог бы свободно спрятаться современный двухэтажный дом. Из этого можно видеть, насколько серьезное препят- ствие для нападающих представляла эта преграда. Ров окружал стены города со всех сторон, за исключением той, которая шла параллельно реке по крутым откосам обрыва. Вот вкратце те данные, которые можно извлечь из „строенных книг" относительно внешнего вида и размеров стен города Воронежа последней четверти XV I I векш.

Старый Воронеж г> картинах художников. Ш. Картины, изображающие Воронеж XVII и. Пекин Л. М. Васііецона и пояснит*' іьваи к нему аапш-ка. Картина Салтыкова: »Воронеж с геверо аапалноП стороны" Карти- ны Трофимова: „Вид Воронежа с юго-восточной стороны и ..Вид с северо-восточной стороны." Перейдем теперь к описанию тех картин, которые бы- ли созданы на основании изучения документов, рисующих старый Воронеж.

рис 1. Пекин А. М. Васнецова: „Вероятный вид Воронежа с московской стороны и XVII в." Первая картина, которая была написана для изобра- жения вида старого Воронежа, как упомянуто выше, был эскиз Ап. М. Васнещ ва: „Вероятный вид Воронежа с мос- ковской стороны в XVII веке." А. М. Васнецов давно уже известен серьезными рабо- тами в области воссоздания старых русских городов. Его работы по изображению старой Москвы, а в последнее вре- мя—и других городов—Серпухова, Коломны, Дмитрова— возбуждают истинный восторг историков и любителей ста- рины тем особенным проникновением в дух изображаемой \

эпохи и теми обширными знаниями деталей русской жиз- ни и ее быта, какими отличаются все его художественные создания этого рода. А. М. Васнецов очень сожалел о том, что не мог лич- но быть в Воронеже, чтобы воссоздать на .месте тот старый город, который его так заинтересовал. Но те источники, которые были ему доставлены, оказались достаточными, что- бы изобразить Воронеж с московской стороны. В своей пояснительной записке к эскизу А. М. Васне- цов пишет: „Исходной точкой изображенного на акварели вида по- служили план Воронежа XV I I века, помещенный в „Юби- лейном сборнике в намять трехсотлетия Воронежа", и опи- сания к этому плану. Взята северная часть стены с двумя проезжими башнями, в середине -Рождественскими или Пят- ницкими воротами и старыми Московскими, изображенны- ми на акварели заколоченными, так как двое ворот рядом в одно и то лее время не могли существовать. С упраздне- нием старых Московских ворот были открыты новые Рож- дественские. Это были в то же время и главные ворота города, судя по тому, что они имели и наибольшую вышину из всех городских башен (7 сажен) и имели с севера отводную полубашню из частокола с обломом наверху (вы- ступом, или навесом) для постенного боя. От правой угловой башни стена круто поворачивает в южную сторону, и отсюда через одну глухую башню видны Никольские ворота с близ расположенною церковью Нико- лая Чудотворца. На некотором расстоянии от стены представлен ров, обложенный деревом, с невысоким частоколом по внутрен- нему его краю с целью затруднения приступов к стене; для того же пространство между рвом и- стеной иногда усти- лалось плахами со вбитыми в них железными гвоздями, остриями вверх. Через ров к воротам перекинуты легкие мосты, которые всегда легко могли быть разобраны в слу- чае надобности. Под'емных мостов у деревянных стен ни- когда не строили. Внутри города, вправо от левой угловой башни изо- бражены верхи церкви Покровского монастыря; среди горо- да церкви: Рождества Христова, Благовещенский каменный

собор и вдали—Спасская церковь. Характер архитектуры стен взят мною на основании многочисленных изображе- ний из альбомов посещавших Россию в XV I I веке путе- шественников, как-то: ІІальмквпсха, М ѳ йерберга, Олеария и др. Башни крыты пирамидальными кровлями, имеют об- лом („облам", как сказано в описании стен древнего Воро- нежа), три ряда боевых отверстий: верхний, средний и позёмный. Над воротными башнями всегда возвышались надстройки в виде шатрового покрытия на столбах, где помещался сполошный колокол пли чугунное „било" на слу- чай тревоги и для боя часов. На первом плане акварели изображена часть посада с деревянной церковью Параскевы-Пятшщы, существовав- шей до постройки на ее месте каменной '), и с домами обы- вателей, частью с характером постройки южнорусским ма- занки с соломенными кровлями,—и частью северным—бру- сяные избы с тесовыми крышами. Архитектура Пятницкой церкви взята с северных цер- квей XVI I века, Сохранившихся до наших дней. Так как Рождественские ворота были главными воротами города, то, на основании этого, мною изображен на площади пе- ред ними торг продуктами и т. д. Площадь перед главны- ми воротами города во всех древнерусских городах слу- жила местом торговли, что наблюдаем в Москве, Нижнем- Новгороде, Дмитрове и др. городах". К сожалению, Air. M. Васнецову не был сообщен упо- мянутый выше план Воронежа 1690 года. IIa этом плане изображены открытыми и действующими не только Пятниц- кие, но и Московские ворога, против которых через ров был построен мост. Таким образом, существовал действи- тельно странный факт, что в сравнительно маленьком городе, каким был тогда Воронеж, на расстоянии всего восьмидесяти трех гажен, было двое действующих больших, ворот. Это может быть об'яснено с одной стороны уже боль- шим в то время торговым значением Воронежа, требовав- шим больших сношений как с центральными городами России, так и с окрестным населением, с другой, может- быть, и потребностями религиозной жизни тощ времени,

Дер ѳ вяпнан церковь св. ГІприекевші упоминается лце в иисцовых каигаі.

1528 г.

тех крестных ходов, о которых писал в Москву епископ Митрофан в упомянутом выше документе. Хотя по описанию города 1669 года действительно высота Московской башни и была несколько менее Пятниц- кой, а именно 6 саженей против 7, но в 1670 году все башни были перестроены, и высота всем проезжим батпням дана одинаковая—в 10 сажен. Эскиз А. М. Васнецова, как указано выше, послужил основным материалом и первым камнем в деле художе- ственного воссоздания старого Воронежа. В дальнейшем к этому делу были привлечены местные художественные силы. Художник М. Д. Салтыков написал по эскизу А. М. Васнецова в более законченном виде картину, изображаю- щую старый Воронеж с Московской стороны.

Ри г . 2. Картина М. Д. О.тп.ікі і л. и • ражяющяя В<>|»ті>ж конца XV I I в е ка с московской стороны, по ѳ скиву А. М. Васнецова. В этой картине были внесены то изменения, которые наметились в результате подробного разбора и обсуждения эскиза А. М. Васнецова в заседании Воронежского Архео- логического Обще ства.

Главнейшими изменениями были: перенос Московской башни несколько ближе к M гол» ю: . с ясно плана го- рода, и изображение Московских во о оі ыымм, с мос- том через ров. Большое вн . л . • оі ащгио и : я то, Чтобы сильнее подо кпуть : ч с ; и ш го ода. так как несомненно в эту or; х\ ч Б р<чь жа, как тор- гового города, было болы о , ч< м к • иост и. Необходимо вспомнить, что Вороне::; іь и < г -я Донской водной системе, бывшей в то врем и ,и яствс- инь - путем для сно- шений с Азовским и Черны : морями, лугом, по которому шли дипломатические снош< ния нашего правительства с Турцией, ІІсрвией и Востоком. В -ром.о.« і то время был отправным пунктом тор овьгх о\ j • • называемых „донских отпусков", т. е того денсжж и материального пособия хлебом, свинцом, порохом ц равными вещами, ко- торыми московское правительство он: а о донских ; иза- кон, за их службу по борьбе с гат памч: наконец. Во лонож того времени был гла» мгородом кран, кот рый усиленно колонизировался украі чек ми и іит к тми казаками. Эти условия Должны было ova: іть большое влияние на развитие в городе . « в. . о ч< говорят документы того времени. Это т«м г. мя • Вором. I лльыо подчеркнуто на к; гчне < ѵ : На только л,о < ;сан*'яіх картинах Благмвещенекий собор изображен камм г . .. той простоіі и вместе трогательной архитсі.-. ' ко- • і f. .некая Русь заимствовала из Пскова л Hot • »да л ег.окх соборных храмов. Надо заметить, что собор этот построен каменным только епископом Митрофаном в 1690 году; прежде он был деревянным и также пя иглавым. Однако, изображение Воронежа только с северо-гонад- ной стороны. Московской, со стороны плоской степи, дале- ко не могло предітавігы >лч -о зн кгч лг. города, как. крепо- сти, и совершенно но дао to предела г пя о красоте города и его мест»»положения. о той красоте, которую так люб.»ли наши предки, вы б:: par для городов позічлп: имею мосте, да- леко видны отов юду. А Вор не' со ; то> >шд роки, со сто- роны поля, был именно таким г ородом.

Эту задачу исполнил художник В. П. Трофимов, тща- тельно изучивший местность за . о н и . старого города и после многих эскизов давший две картины

3. : а "

' -

1 " : ' •

..

VII Hi

с юго-вострчноЯ сторон и " .

На первой им них (ец. рис. 3) изображен Воронеж Х Ѵ ГІ не; I с ,о: >- н'-т >ч л. і сто р он і а, со стороны Иль инекой церкви. Мы вадпм на картине высокий обрыв, на в- -ктине которого грозно возвыша- гея угловая Боршэвс ѵ яя башня; левее видна Ильинская воротная и далее—Глухая башня. Вправо видна длинная стена, идущая по откосам обрыва, it вдалі|- Затлиітя" б лпля. Эа стеной около Борщовской башни виднеется деревянная Ильинская церковь. На этой картине ясно видна и сила крепости, почти совершенно иедосгупной с этой стороны, и красота, и вели- чественность былого города. Таким он носдо-а ад я лея со с гораны реви и ..ноля" том многочисленным по иацам татар. кощрДіе в продолжена

многих веков разоряли Русскую землю, и, конечно, он про- изводил впечатление грозного оплота против всякого напа- дения. На другой картине изображен вид города Х Ѵ ІГ века с северо-восточной стороны, от Девицкой башни. На первом плане видны ворота Девицкой башни, далее виднеется Затинная башня, еще далее Таиницкая, почти не отличающаяся от стены по своим размерам, и длинная сте- на, идущая ломаной линией по гребню оврагов до угловой Борщовской башни. Внизу виден посад, а влево раскину- лась безконечная даль долины реки; на горизонте синеют дремучие леса, которыми зарос высокий берег. Еще более характерен эскиз к этой картине (см. рис. 4), исполненный пером. Этот эскиз больше, чем все другие, рисует красоту местоположения старого города и окружающей его природы. Громадный простор и ширь, которые расстилались пе- ред обитателем старого Воронежа с высоты его холмов, красота безконечной дали горизонта и уходящей в даль реки, с ее плесами и заводями, суровость спускающихся к реке откосов берега, контраст гордо возвышающейся на холмах крепости и беззащитно, в безпорядке рассыпавше- гося внизу посада,—все это очень хорошо передано на атом мастерском эскизе тоію же художника, где он с натуры зарисовал местоположение старого города. В настоящее время уже ничего не осталось, что бы напоминало сооружения старого города. Ни могучих дере- вянных стен с громадными башнями, ни старого собора, постройки епископа Митрофана, перестроенного уже в пер- гой половине XVI II века, ни уютных деревянных церквей, так близких родному северу, откуда пришла главная коло- низация края. Мало что осталось и от последовавшей затем шумной, могуче созидательной эпохи Петра, когда деловое и рабо- чее население прихлынуло в Воронеж со всех концов тогдаш- ней Руси и из далеких заморских стран, создав у под- ножья старого города и на островах за рекой новый дело- вой город, однако, но своим постройкам, архитектуре и укла- ду жизни, тесно связанный с предыдущей эпохой старо- русской земли.

Все или уничтожено пожарами, или б ѳ зпощадным вре- менем, или перестроено, согласно новым требованиям вкуса и понимания красоты.

Рис. 4. Эскнв художника В. П. Трофимова: Воронеж XVII века с северо-восточной стороны от Девпцкой башни.

Осталась неизменной только одна природа. II все же можно горячо посоветовать всем любителям старины пройти от Мещанской части вниз по Старо-Мсковской улице к крутым обрывам реки. Там, от беседки бывшей усадьбы Афанасьева, стоящей близ находившейся здесь Девицкой башни, можно окинуть взглядом гребень обрывов, где когда-то возвышались вели- чественные деревянные стены старого города. Направо зри- тель увидит каменные стены Митрофанова монастыря, кра- сивые массы построек монастырских храмов и зданий, Воз- несенской и Ильинской церквей. Новые дома и постройки тесно толпятся по склонам холмов, некогда остававшихся свободными от всяких сооружений и представлявших труд- ную преграду для неприятельских подступов.

Только внизу расстилается прихотливой лентой голу- бая река, образуя заводи и проливы, и тянется широкий горизонт, над которым подымается своим бесконечным купо- лом такое красивое, полно« неуловимых оттенков воронеж- ское небо, столько раз так чудесно вдохновлявшее покой- ных воронежских художников Соловьева и Цейдлеьа. И особенно хорошо ото небо в часы заката, когда горизонт и перистые облака постепенно меняют свою окрас- ку и переливают всеми цветами радуги, искрясь то свет- лорозовыми и красными, как пламя, тонами, то постепенно принимая зеленоватые, голубые п. наконец, тсмносшше от- тенки, пока медленно опускающаяся ночь не окутает зем- лю своим темным покровом и не зажжет на небо бесчис- ленное количество лучезарных звезд. Только спрятавшийся в купе деревьев Яхт-клуб, быв- ший цейхауз Петра Т. видный внизу на острове и остатки бывшей верфи Петра, направо, беспощадно уничтоженной уже в наше революционное время, являются единственны- ми безмолвными памятниками прошлых времен,- да велича- во спокойная природа, красота долей и горизонтов, кото- рые и в старину оставались такими же бесконечно пр< красными, как и теперь. IV Петровская эпоха Воронежа. Граь ѵ pa L e - B nq л во значение. Кар m ; отметя: 1) .Успопская церковь с домами Ыивыияке а и Апраксина, '' „Цвт .чп :ми ад ммралтеПстно г. Воронежа иохн Петра,* ?/••. . ен Петра рмнк-оо в іюронете,* 4) „Постройка кораСдей в Воронеже. Петровская эпоха Воронежа оказалась не менее зна- чительной для города и края, чем предшествовавшая. Петр решил строить в Воронеже свой флот. Мы знаем в создании флота Петром три периода. Первый период- стремление на север, к Архангельску; второй—стремление к южному морю, закончившийся сначала взятием Азова, по- том его потерей. Неудачный U уте- ни поход решительно обратил стремление Петра к Балтийскому морю. И вот, в период 1694-1709 годов Воронежу пришлось быть свидетелем громадного исторического дела- -создания русского флота, долженствующего „прорубить" для Руси „окно в Европу" на юг:

—

—

В эту эпоху Tbpni^.iî разился. Из сравнительно тихого украинскою города он прев [ютился в центр, куда стекались но могучему велению царя, сольно и невольно, и русские рабочие, и мастера самых отдаленных концов Руси, и иност ранцы со всех концов Европы. /К'нянь закипела у подножья Старого города, и на остро- вах за рекой Создался новый город, деловой, оригинальный. Масса нахлынувших сюда иностранцев, конечно, долж- на была внести в характер города и его внешний вид присущие им черты своих в усов и быта. И действитель- но, за Успенской церковью возникла так называемая „не- мецкая ело ода", где рядом с немецким домом можно было увидеть англвй'-.кин, : ллапд кии и т. и. Однако, основной характер города и его сооружений был все-таки старо-рус- ский. И архитектура построек, особенно частных домов" и весь уклад жиле псе-, акт был тесно связан & предыдущей опохой. Воронежу посчастливилось в смысле яапечатления этой замечательной эпохи. От того времени сохранился очень важный в художе- ственном смысле до кум гг: л п.- художественное изображение старого Воронежа на гравюре. Оно было сделано голланд- ским путешественником Le-Brun, посетишь лмВороложв 1702г.; он же сделал описание Воронежа того времени. Изображе- ние города на гравюр- -документ тем более интересный и важный, что пожары 171« года и позднейшего времени Унич- тожил и почти все построй! Іетра і; предшествующего вре- мени. Красивый и своеобразны й деревянный Воронеж эпохи XVI I века и эпохи Петра окончательно погиб. Вот почему этот исторический документ іа нас чрезвычайно важен: он является единственным источником, из которого мы мо- жем познакомиться с тем, что представлял собой Воронеж эпохи Петра. Эта гр-вюр •.'!: гнется од ім немногих и редких документов, при по тип ч которых мы можем приступить к воссозданию петровской эпохи Воронежа. Пользуясь этой гравюрой, местные худоч емки м гли воссоздать перед на- ми „Воронеж Петрово or - г >еме л и*. Красива и споеобр была дереванпая В ѵ сь до Пет- ра; такой же она о-талась и гровское время. Традиции в архитектуре пс могли С, ; • о іезн ѵ ть, и потому общий

архитектурный вид построек петровской эпохи еще носит на себе сильный отпечаток архитектурного стиля пред- шествовавшего времени, только чисто деловые казенные сооружения этой эпохи, построенные иностранными мас- терами и техниками, имеют уже вполне иностранный, гол- ландский характер.

T i c 5.'_Снимок с гравюры Le-Brun. ичоГфажаюии'й^Эороиену ; 1702 году. Раньше было указано, что старый укрепленный Воро- неж был обнесен деревянными стенами с башнями. На гравюре Le Brun можно видет эти стены и башни Но стены в некоторых местах уже совсем обвалились; в других виднеются бапгіш, но без вышек, с какими-то зуб- цами, башни, которые можно принять за каменные; но мы знаем, что каменных башен в Воронеже не было, и пото- му следует признать, что на гравюре изображены дере- вянные башни с обрушившимся верхом, в которых верх- ние „бои" обломов имеют вид зубцов каменных стон. Одним из наиболее интересных уголков Воронежа, судя по указанной гравюре, являлась группа построек близ Успенской церкви. Воссоздание этого уголка петров- ского Воронежа было очень интересно, и художник Тро- фимов, руководствуясь гравюрой Le brun, дал нам изобра- жение этого места. ТІа картине видна Успонская церковь без колокольни, которая была сооружена значительно позже; совсем вбли- зи церкви выдаются своими высокими крышами дома Меньшикова и Апраксина; тесно окруженные, по обычаю древней Руси, различными хозяйственными постройками и пристройками.

На первом плане возвышается какая-то большая деревян- ная постройка, тоже с высокими крышами и крутыми скатами. Еще недавно, лет 30—40 тому назад, можно было встретить на севере или в Сибири такие высокие крыши, такие интересные окна и крутые скаты. Художник, сам сибиряк, сумел почувствовать эту деревянную Русь и уга- дать ее в неясных изображениях гравюры, и перед нами предстала деревянная Русь, оригинальная и своеобразная.

Рпс, (3. Картина худ. Трофимова: „Успенская церковь с домами Мень- шикова и Апраксина в петровское время".

На картине изображен перекинутый через реку мо- стик. Этот мост построен для сношений царского дворца, адмиралтейства и верфи с городом Воронежем. В конце его, у адмиралтейских ворот, стояли те статуи, которые послужили поводом для попавшего в историю разногласия между епископом Митрофаном и Петром, которое едва не окончилось трагически для епископа. До нас дошел исто- рический рассказ о том, что однажды ІІстр, будучи в ад- миралтействе, приказал позвать к себе епископа Митро- фана. Тот отправился к нему иешком, прошел уже речной

r\

мост, но, увиден у адмирал іенотна расставленные . статуи языческих богов, возмутило:і и вернулся обратнщ. прика- зав передать Петру, что он не может войти во дворец, пока государь не прикажет свергнуть идолов, соблазняю- щих весь народ. Петр, узнав ото. рассердился и приказал передать епископу, что, если он но придет,, то подвергнет себя смертной казни. Епископ Митрофан, не испугавшись угрозы царя, повелел звонить ко всенощной, чтобы помо- литься в последний раз. Петр удивился, услышав благо- вест ко всенощной в то время,, когда никакого праздника не было. Он послал спросить, почему служат всенощную. Посланный явился с ответом: „Понеже мне от Его Вели- чества сказана смерть, того ради я, я ко человек грешный, должен перед смертью принести Господу Богу покая ние и испросить грехов своих прощение соборным моле- нием". Петр был Поражен этим твердым ответом, приказал снять статуи и поспешил примиритьол с епископом Митро- фаном. Епископ Митрофан был большой фигурой старой Ру- си. Он много сделал для Воронежского края, внося закон- ность и порядок в ото кочующее море всев ѳ змоя ньг: народностей. Поэтому вполне понятно, что такой большой государственный человек, как Петр, высоко ценил еписко- па Митрофана, глубоко уважал его и не раз прибегал к его помощи и советам. Это свое отношение Петр вполне выразил, когда умер епископ Митрофан: он присутствовал на его погребении и сам нес его гроб. Следуюіцим интересным местом петровского Воро- нежа был новый деловой город. Этот город раскинулся на другой стороне реки, на острове. Здесь была построена цитадель, или адмиралтейство. В своем описании Le Brun пишет: „Самая цитадель есть четырехугольное здание с баш- нями на четырех своих углах и миожес вом покоев. Наруж- ный вид этого здания весьма представителей". Цитадель представляла собой здание уже европейского типа, построенное, вероятно, Одним из выписанных Петром из-за границы иностранцев. В нем не чувствуется уже ни-

чего русского и, наоборот, есть мною голландских черт, так любимых Петром.

'ис. 7. Картина чу,г. Трі fui ,.oua: „Цитадель, или адмиралтейство гор. Воронежа эпохи Петра".

Рис. 8. .Картина худ. Трофимова: „Дворец (дом) Петра Великого в Воронеже".

Там же на острове был построен царский дом, или дворец. В противоположность цитадели дом этот носил харак- тер чисто русского деревянного двухэтажного терема с вы- сокой крышей, построенного в глубине двора, образован- ного разными хозяйственными постройками, сооруженными вокруг главного здания. Художник изобразил на картине яркий закат, прибли- жающуюся грозу, решительную фигуру самого Петра, при- нимающего доклад от какого-то иностранца, небольшой взвод солдат под командой офицера, одетых в петровскую форму и направляющихся на караул." ТТа этой же стороне реки были расположены и другие деловые постройки Петра: цейхауз, парусный двор, амбары. Корабли строились по берегу реки Воронежа. Кипучая жизнь этой поры изображена на последней картине худ. Трофимо- ва, изображаюіц ѳ й верфь и постройку кораблей. У берега стоит громадный корпус строющегося корабля, около него суетятся рабочие и плотники. Здесь же навален лес, бревна, снасти; варят смолу. Тут стоят фигуры руководителей иностранцев, а вдали виднеется фигура самого Петра. По реке плывут с надутыми парусами уже оконченные корабли. Корабли ѳ ти также представляют собой интересные образчики деревянного искусства петровского времени. Они изображены по старым гравюрам того времени. Когда в пятидесятых годах 19 столетия хотели в ц ѳ й- хаузе, оставшемся со времен Петра, основать музей, из Петербурга были присланы в Воронеж гравюры петров- ского времени. Гравюры эти сохранялись в Публичной библиотеке и теперь находятся на хранении в Губернском Музее. По этим гравюрам оказалось возможным воссоздать корабли петровского времени, являвшиеся но своим ар- хитектурным и скульптурным формам, также оригиналь- ными, достойными воспроизведения, сооружениями. Изложенным можно ограничиться в описании того, что сделано до сих пор в области художественного воссоздания различных эпох Старого Воронеяса. В дальнейшем интересно будет, хотя бы вкратце, оста- новиться на архитектурных памятниках, сохранившихся в

Воронеже от различных эпох его исторического

суще-

ствования.

Рис. 9. Картина худ. Трофимова: „Постройка кораблей в Воронеже. 1- . Памятники Воронежа XVII века и Петровского времени. V . Памятники Ворноежа XVII века: колокольня Алексееве кого монастыря. Успенская церковь. Как отмечено выше, за время существования Воронежа Россия пережила несколько исторических эпох: период до- петровской Руси, петровскую эпоху, период Х Ѵ ТІІ века и нахлынувшие в то время разнообразные иностранные влияния, наконец, расцвет Екатерининского и Александров- ского классицизма. Мы вправе ожидать, что каждая из этих эпох должна была оставить те или иные памятники в гор. Воронеже, и это действительно так и есть. Правда, от отдаленный эпох до-петровской и петров- ской Руси осталось очень немного; немного осталось и от первой половины Х Ѵ ІП-го века; однако, все же сохранились

те или иные памятники, которые могут характеризовать луч- шие архитектурные стремления своею времени; несколько более осталось от конца Х Ѵ П1-го века и начала ХІХ-го века, и эти сооружения представляют из себя прел сетные образчики стройных н благородных построек эпохи клас сицизма. Из сооружений, характеризующих до-петровскую Русь, н Воронеже остались только колокольня Алексеевскою мона- стыря и Успенская церковь. Эти сооружения тем более интересны для Воронежа, что они являются единственными, характеризующими древ- нюю русскую архитектуру. Наше национальное архитектурное творчество тесно связано с деревом, как строительным материалом. Дерево дало тот совершенно самостоятельный и ори- гинальный стиль, чрезвычайно красивый и интересный, который воплотился в своеобразных и великолепных дере- вянных храмах северной Руси. Когда несколько разбога- тевшая и постоянно страдавшая от пожаров страна кача- ла переходить от деревянного зодчества к каменному, то русские каменных дел мастера стали в камне повторять те привычные архит ектурные формы, которые веками вы- рабатывались при сооружении деревянных церквей. Это составляет главный смысл таких сравнительно не- давно разгаданных вершин достижений русского з ціо- ства, какими являются церковь Василия Блаженного в VI о< ве, церковь села Коломенского и многие другие. Это же положение об'ясняет старые шатровые покрытия церквей и колоколен Московской и Ярославской Руси. Колокольня Алексее вского монастыря служит образцом шатровой каменной колокольни и представляет собой ти- пичную старую русскую постройку. Алексеевский монастырь был основан л 1620 г. и назы- вался сначала „Окатовой пустыныо"; в 1674 году в нем была построена каменная церковь с колокольнею. Церковь эта была разрушена в половине XVI I J -го века: осталась только одна колокольня. Один из местных любителей и исследователей старины Д так описывает колокольню Алексеевскогр монастыря: ' ) Н. Валуішнскі іА. „Оквговскап цоликолыія." „ЖивоеСлово • Ііороиеж. J912 .V і т, .

Öl — „Весь корпуС ѵ Окатовской колокольниЦы состоит из трех частей: нижней четверичной, сродней восьмигранной приз- мы и верхней пирамиды, увенчанной кирпичной главкой. Низ, связанны»! прежде со стеками ограды, имеет че- тыре различных по уровню двери. Одна -западная, боль- шая, две (южная и восточная) низкие : деревянными пере- кладинами вместо перемычек и четвертая с севера в нише, являющаяся подобием северной двери Успенской церкви.

IV- К». Старая

м 'Кольят Алекс, -евскоро мопастыри 1674 г, о акв&реля \уд. Салтыіюва.

Над дверями идет пояс из 2 фризов и ряда ребер торца; между ними (д ѳ таггь Успенской церкви) выше аршина на 2 ! , 2 карниз из фриза двух чередующихся ребер горца, И ленты.

Стиль русский: большие стены, малые отверстия, боль- шая лобовая часть являются характерными знаменателями старания строителей привлечь богомольцев чистотою своих помыслов, безкорыстной, благородной души. Средняя часть—восьмигранная призма— на едва пока- завшемся четырехскатном начале, прячет углы в пиля- страх и украшена в середине поясом, а вверху карнизом, состоящим из фриза и чередующихся ребер торца. С че- тырех сторон—открытые арки для звона. Непосредственно от карниза идет кирь лч^ая пирамида шатра с четырьмя слухами. Углы пирамиды, как и призмы, спрятаны в пилястры, не доходящие до барабана (шейки главки), обнимая тем самым переход от пирамиды. Москва от земли до креста!" Все части колокольни: и нижний четверик, и средний восьмигранник, и верхний шатер представлеют из себя фор- мы, легко воспроизводимые в дереве. В этом и есть разгадка архитектурного стиля этих чисто русских колоколен, явив- шихся всецело повторением в камне столь привычных и излюбленных деровяппых форм. Колокольня Алексеевскою монастыря является един- ственным сооружением типа вполне Московского, до-петров- ского. Все сооружение, если нельзя назвать одним из лу ч- ших образцов столь пленительных, интимных колоколен Московской Руси, если в нем и виден известный провин- циализм стиля,—однако, все же оно в целом является одним из трогательных образчиков самостоятельного старого зод- чества. Успенская церковь построена около 1694 г. '); несмотря на то, что постройка относится уже к петровскому време- мени, однако по типу своего главного нефа она может быть отнесена к началу XV I I или к концу Х Ѵ Т-го века. В этом не будет ничего странного, если мы вообще вспомним, что в провинции архитектурные стили и навы- ки вообще запаздывают на несколько десятилетий сравни- тельно с центром. Это оказывается особенно справедливым для старой Руси, где плохие пути сообщения всегда соз- г ) См. „Воронежская Старина" вып. V. Ѳ . Лукин. „Успенская церковь", стр. бо. вдесь же опровергается сообщение Воліовитпнова о постройке церкви в 16ö9 г.

давали известную изолированность и самобытность ее от- дельных частей. Успенская церковь была сначала монастырской. Успен- ский монастырь был старейшим в городе Воронеже и наи- более богатым. Только Петр, создав в Воронеже верфь против настоящей Успенской церкви, признал неудобным близкое соседство монастыря с центром вновь возникшего делового города и перевел монастырь в Ллексеевский Ока- тов монастырь, Успенскую ж< церковь обратил в прйход-

Рио. 11. Успенская церковь 1694 г. Тот же исследователь ') дает такое описание этой церкви: „Вся прелесть, вся ценность е е - в главном квадратном нефе, сооруженном московскими зодчими. Присутствие же пя- тиглав, кроме того, говорит о подражании храмам нового для этой эпохи веяния, принесенного в Москву Иоанном N1. Не менее характерным отпечатком той эпохи является и отношение малой ширины и длины к превышающей их выс/те. чем запечатлевается мысль зодчих дать молитве унестись в высь. Двух, ярусный с окнами иеф держит к;>ышу, переходящую из четырех скатов шатра в купольный свод;

Н. 'Валу кинский. „Успенская церковь г. Воронежа. .Живое Слово". 1012 г. Л 164.