Старая Ладога

141

ВМѢСТО ПРЕДИОЛОВІЯ.

краткой пояснительной запиской и составленъ авторомъ на основаніи работъ по изслѣдованію городища, произведенныхъ въ 1884 г. Обществомъ. Атласъ состоитъ а) изъ рисунковъ и фотографій городища въ его современномъ состояніи и б) изъ рисунковъ, изображающихъ реставрацію крѣпости до и послѣ 1500 года. Первая часть, какъ фактическая, слѣдовательно въ данномъ случаѣ важнѣйшая, носитъ характеръ набросковъ, исполненныхъ въ мелкомъ масштабѣ, но не чертежей, правильно состав- ленныхъ, точно воспроизводящихъ всѣ детали своего оригинала; масштабъ мелкій, общій для плановъ и разрѣзовъ, мало пригодный для точнаго пользованія; многихъ размѣровъ въ набро- скахъ совершенно не видно, другіе на планахъ и разрѣзахъ между собою разнятся, третьи явно ошибочны; нѣкоторыя сохранившіяся детали городища пропущены, другія-же нанесены произ- вольно, и т. д.; серьезнаго отношенія къ задачѣ здѣсь не видно и болѣе интереса представ- ляетъ въ томъ-же атласѣ серія малыхъ фотографическихъ снимковъ съ разныхъ деталей горо- дища, которая частью въ видѣ политипажей и вошла въ составъ нынѣ издаваемаго описанія Ладоги. Подобный же характеръ носитъ и другая половина атласа. Уже самое дѣленіе реставраціи на періоды до и послѣ 1500 года не имѣетъ никакого научнаго основанія, да и не соотв-ѣт- ствуетъ фактическому состоянію крѣпости въ тѣ-же періоды, ибо напр. съ 1500 года въ рисун- кахъ показывается несуществующею цѣлая б^шня на восточномъ фасѣ, тогда какъ въ дѣй- ствительности посл-ѣдняя разобрана лишь въ 1672 г. Затѣмъ бросается въ глаза незамысло- ватость рѣшенія авторомъ разныхъ сомнительныхъ вопросовъ реставраціи первоначальнаго вида крѣпости; напр. южная половина восточнаго фаса последней изображена имъ въ видѣ какого-то исходящаго угла, — начертаніе совершенно здѣсь неумѣстное въ фортификаціонномъ смысл-Ь и невызываемое никакой исключительной конфигураціей м-ѣстности; у стѣны на южномъ фасѣ, около юго-западной башни показаны какія-то казематированныя пом-ѣщенія, долженствующія изображать каменныя монашескія кельи, на что въ действительности не имѣется даже никакого намека; у въездной башни расположенъ отводной острогъ, о которомъ въ ту пору решительно ничего неизвѣстно, и т. д. , и т. д. Что касается пояснительной къ атласу записки, то она также соотвѣтствуетъ атласу. Въ ней между прочимъ исчисляется рядъ якобы источниковъ и пособій, служившихъ автору, какъ-то: Олеарій, Бороздинъ, Погожевъ, Віоле-Ледюкъ и др., добрая половина которыхъ въ сущности €езплодна для реставраціи, но за то русскія лѣтописи авторомъ игнорированы совершенно, а между тѣмъ изъ нихъ онъ могъ узнать хотя бы то, что «Рюрикова крѣпость» чинилась уже въ половин-ѣ XV стол, и слѣдов. для вышеупомянутыхъ періодовъ, до и послѣ 1500 года, нѣтъ никакого историческаго основанія. Б. JlomjMeHmu архивные. 1. Матеріалы Московскаго Архива Министерства Юстиціи. Ближайшее и самое важное зна- ченіе непосредственно для Староладожскаго городища, представляютъ зд-ѣсь дѣла Разрядныя а именно: а) Росписные списки и Смѣтныя книги, б) Годовыя смѣтныя книги, в) Десятни и г) Дѣла разныхъ городовъ. Документы, въ нихъ заключающіеся, по отношенію собственно къ Ладогѣ, представляютъ частью отписки о служилыхъ людяхъ и вооруженіи послѣдней, частью- Н. Оглоблинъ: «Обозрѣніе ііст.-геогряф. матеріаловъ въ книгахъ Разряднаго приказа» (Опис. документ. Московск. Архива Мин. ІОст., т. І\").