Современное хозяйство города Москвы

6 0

НАРОДНОЕ О І э РАЗОВ а НІ К .

При громадномъ числѣ школъ члены Училишнаго Совѣта не могутъ лично руководить экзаменами во всѣхъ школахъ. Мисковскій Училищный Совѣтъ давно уже приглашалъ для производства экзаменовъ лицъ изъ числа попечите' лей и попечительницъ школъ. Въ 1910 г., въ виду того, что экзамены на мѣ- стахъ требовали большого числа экзаменаторовъ, Училищный Совѣтъ привлекъ къ производству испытаній въ качествѣ предсѣдателей новыхъ экзаменаціои- ныхъ комиссій, на ряду съ по[іечителями, также и старшихь учащихъ началь- ныхъ училищъ, изв'Ьстныхъ своей опытностью и знаніемъ дѣла (въ обніемъ экзамены производились 36 попечителями и 85 учащими). Но Училищная Ко- миссія нашла, что приглашеніе учащихъ къ производству экзаменовъ—не впол- нѣ правильно, что Училищный Совѣтъ можетъ поручать предсѣдательствованіе въ экзаменаціонныхъ комиссіяхъ, кромѣ своихъ членовъ, только лицамъ попе- чительскаго персонала (при чемъ, однако, Училипшая [-(омиссія нашла нужнымъ напомнить, что самое производство экзаменовъ должно быть предоставлено учащему, что предсѣдатель лишь руководитъ экзаменомъ). По предложенію Училищной Комиссіи Городская Дума признала желатель- нымъ, чтобы при приглашеніи председателей экзаменаціонныхъ комиссій про- изводство экзаменовъ въ каждомъ училищЬ поручалось попечителіо этого учи- лища; въ случаѣ же отказа съ его стороны, экзаменатор-і. назначается изъ дру- гихъ лицъ попечительскаго персонала по соглашенію съ попечителемъ училища. Р е з у л ь т а т ы , д о с т и г а е м ы е н а ч а л ь н о й ш к о л о й . Что касается об- щихъ результатовъ, достигаемыхъ московской городской начальной школой въ смыслѣ вооруженія подрастающихъ поколѣній тѣми знаніями, навыками и за- просами, которые обезпечивали бы повышеніе культурнаго уровня массъ насе- л е н і я ,—то эти результаты, заслуживающіе, можетъ-быть, высокой оцѣнки по сравненію съ тѣмъ, что обыкновенно яаетъ русская начальная школа, самимъ Городскимъ Управленіемъ признаются далеко еще недостаточными. Очень часто въ «Свѣдѣніяхъ о постановкѣ дѣла народнаго образованія в ь Мо- сквѣ», представленныхъ Обніеземскому Съѣзду по народному образованію, Го- родская Управа указывала, что и въ Москвѣ наблюдается печальное явленіе, давно уже отмѣченное по отяогиенію къ земской школѣ: вліяніе школы оказы- вается слишкомъ слабымъ въ борьбѣ съ дурными вліяніями бытовой обстанов- ки, въ которой приходится жить выходящймъ изъ школы подросткамъ. Часто уже черезъ нѣсколько мѣсяцевъ начинаютъ забываться знанія и прив{>ічки, вы- несенный изъ школы; иногда бьшшій ученикъ городской ИИІОЛЫ уже черезъ два-три года ни по запасу знаній, ни по уровню обшаго развитія, ни по образу жизни ничѣмъ почти не отличается отъ безграмотнаго или полуграмотнаго при- шельца изъ деревни. Это показываетъ, что городская школа долл(на erjte много поработать надъ улучшеніем ь постановки преподаванія и воспитательныхъ пріе- мовъ, чтобы сдѣлать болѣе прочными сообщаемыя ею знанія и навыки въ ум- ственной работѣ. Приводивіиіяся въ іОтчетахъ о состояніи начальныхъ училищъ» замѣчанія представителей Училишнаго Совѣта, касавшіяся выяснившихся на выиускных'Ь экзаменахъ недостатковъ постановки преподаванія, вызнали въ свое время оживленный обмѣнъ мнѣній въ педагогической средѣ, на засѣданіяхъ педагоги- ческихъ обществъ и на страницахъ спеціальныхъ журнзловъ. Причинами недо- статковъ въ постаповкѣ и результатахъ преподаванія болыііинствомъ признава- лись: значительный процентъ среди учащихся физически слабыхъ и умственно- отсталыхъ дѣтей, недостаточность трехлѣтняго курса обученія, отсутствіе соот- вѣтствующей современнымъ требованіяімъ проі-раммы курса начальной школЫ

»

Л