Советская архитектура первой пятилетки

Проблемы создания новых типов жилища

185

вые после составления «Типового положения о доме-ком- муне» в 1928 г. не только зашла речь о строгой диффе ­ ренциации всех живущих по возрастам, но и было обращено внимание на то, что «заселение дома должно производиться лицами, по возможности однородными по социально-идеологическому составу», а при проектирова ­ нии жилых корпусов для взрослых рекомендовалось «исхо ­ дить из того, что строится жилище не для семьи, а для отдельных лиц, идеологически близких между собой» 60 . В «Типовом положении» под однородностью подразумева ­ лось заселение домов-коммун только рабочими. Как сви ­ детельствует состав помещений в проекте дома-коммуны Стройкома РСФСР, население его могло принадлежать к различным социальным и профессиональным группам. Однако это важное условие не было проверено в эксплуа ­ тации — проект не осуществили. Эксперимент не со ­ стоялся. В Ленинграде, где на ул. Рубинштейна был по ­ строен А. Олем, К. Ивановым и А. Ладинским подобный дом-коммуна, неправильное использование его было гу ­ бительным не только для тех, кто в нем поселился, но и для пропаганды самой идеи создания этого нового типа Жилья, которую долго еще осмеивали не только в архи ­ тектурных кругах 61 . Небольшой проектный и совсем ничтожный строительный опыт, касающийся сооружения домов-коммун, заставляет ввести в оценку их такой серьезный и, возможно, наиболее объективный критерий, как характер заселения, определя ­ емый составом живущих. Необходимо отличать дома-ком ­ муны с постоянным населением от студенческого дома- коммуны, предназначенного для временного, хотя и достаточно длительного пребывания. Психологическое со ­ стояние обитателей их настолько разнится, что позволяет отнести эти сооружения к различным типам. В одном из них неповторимость любой сложившейся человеческой натуры неминуемо приходит в столкновение со строгой регламентацией частной жизни каждого члена коммуны. В другом — пора становления личности помогает преодо ­ леть это запрограммированное вмешательство, которое даже облегчало трудный быт студентов 30-х годов. Такие помехи для создания многосотенной «семьи», подчиняю ­ щейся единому ритму конвейера коллективной жизни, как неоднородность состава ее членов, попросту исчезали в коммунах-общежитиях студентов.