Советская архитектура первой пятилетки

1 £

От автора

крупный промышленный капитал. «Вместе с постоянно расту ­ щим перевесом городского населения, которое скопляет капита ­ листическое производство в крупных центрах, оно накопляет историческую силу движения общества вперед...» (Маркс К. Капитал, т. 1. М., 1955, с. 509. — В. X.). Если преобладание города необходимо, то только привлечение населения в городѣ может парализовать (и действительно, как доказывает история, пара ­ лизует) односторонний характер этого преобладания. Если город выделяет себя необходимо в привилегированное положение, оставляя деревню подчиненной, неразвитой, беспомощной и за ­ битой, то только приток деревенского населения в города, только это смешение и слияние земледельческого и неземледелъческого населения может поднять сельское население из его беспомощ ­ ности. Поэтому в ответ на реакционные жалобы и сетования романтиков новейшая теория указывает на то, как именно это сближение условий жизни земледельческого и неземледельческо ­ го населения создает условия для устранения противоположно ­ сти между городом и деревней». (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 223 — 224). «Что социал-демократы умеют ценить историческую заслугу великих центров энергии и культуры, это они доказывают своей непримиримой борьбой против всего, что прикрепляет к месту население вообще, крестьян и сельских рабочих в частности. И поэтому их, в отличие от критиков, не поймает на удочку ни один аграрий, стремящийся доставить «мужичку» зимние, «заработки». Но решительное признание прогрессивности боль ­ ших городов в капиталистическом обществе нисколько не ме ­ шает нам включать в свой идеал (и в свою программу дейст ­ вий, ибо неосуществимые идеалы мы представляем гг. Струве и Бердяевым) уничтожение противоположности между городом и деревней. Неправда, что это равносильно отказу от сокровищ науки и искусства. Как раз наоборот: это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища доступными всему народу, чтобы уничтожить ту отчужденность от культуры миллионов деревен ­ ского населения, которую Маркс так метко назвал «идиотизмом деревенской жизни». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428. — В. X.) . И в настоящее время, когда возможна передача электри ­ ческой энергии на расстояние, когда техника транспорта повы ­ силась настолько, что можно при меньших (против тепереш ­ них) издержках перевозить пассажиров с быстротой свыше 200 верст в час, — нет ровно никаких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скоплен ­ ными в немногих центрах, пользовалось псе население, разме ­ щенное более или менее равномерно по всей стране. И если ничто не мешает уничтожению противоположности между городом и деревней (причем следует, конечно, представ ­ лять себе это уничтожение не в форме одного акта, а в форме целого ряда мер) , то требует его отнюдь не одно только «эсте ­ тическое чувство». В больших городах люди задыхаются, по вы ­ ражению Энгельса, в своем собственном навозе, и периодически все, кто могут, бегут из города в поисках н+і свежим воздухом и чистой водой. (Маркс К., Энгельс Ф,- Собр-.соч., т. 18, с. 276. — В. X.) . Промышленность тоще расселяется по стране, ибо и ей нужна чистая вода. Эксплуатация водопадов, каналов и рек для