Советская архитектура первой пятилетки

Дискуссия о соцрасселении

■] 57

1926 г. в одном из докладов А. Луначарский предсказывал: «нач ­ нем... устраивать нашу общественную жизнь, вопросы быта нач ­ нут выдвигаться на первый план.., пройдет год — два, и эти во ­ просы станут на самом первом месте всего нашего строительст ­ ва, потому что настоящая цель революции есть именно полное пересоздание быта... Именно в переводе на светлые разумные рельсы того, что называется частной жизнью... — в этом и заклю ­ чается последняя цель революции, ее основное, самое высокое достижение.., настоящее полное, предельное освобождение это есть социализация быта» {Луначарский А. О быте. М. — Л., 1927, с. 3, 8, 9, 40). В лекции, прочитанной в Ленинграде в мае 1928 г., А. Луначарский утверждал: «Мы должны перестроить наш инди ­ видуалистический быт в общественный», однако, тут же предо ­ стерегал: «за социальным человеком не забывать индивидуаль ­ ного человека.., не надо рисовать себе социализм как такое обоб ­ ществление человека, при котором получается его какая-то экс- территоризация — он весь внешний, он постоянно на людях, ему нельзя побыть наедине с собой, пожить внутренней жизнью, вырастить свою индивидуальность» {Луначарский А. Воспита ­ ние нового человека. Л., -1928, с. 43, 44). В 1931 г. Н. Милютин считал, что, исследуя бытовые процессы, «мы прежде всего ви ­ дим, что в настоящее время имеем налицо в основном формы семейного быта. Однако этот семейный быт переживает, так сказать, жестокий кризис. Семья как производственно-хозяйст ­ венная единица быстро исчезает. В городе такая форма семей ­ ной организации [существует] лишь как исключительно редкое явление и то лишь среди некооперированных кустарей и тор ­ говцев. В деревне этот процесс идет значительно медленнее, но все же весьма интенсивно... Таким образом, городская семья и, уж во всяком случае, семья рабочего и служащего существует в данное время лишь как хозяйственно-бытовое, а не хозяйст ­ венно-производственное соединение. Однако необходимо иметь в виду что и семья городского жителя в современной ее форме хозяйственно-бытового соединения переживает процесс дальней ­ шей трансформации... Семья еще существует, хотя и потеряла свое значение как производственное соединение людей и отми ­ рает как соединение потребительско-бытовое». 230 Об этом см. также его статью: БСЭ, 1930, т. XX, с. 873. 231 Мещеряков Н. О социалистических городах. М., 1931, с. 76. 232 За марксистско-ленинскую установку в вопросах социалистиче ­ ского расселения. — Проблемы экономики, 1932, № 6, с. 293 — 308 (бригада: Анисимов, Есиков, А. Мордвинов, Пудин, А. Заслав ­ ский, Г. Козелков). 233 Опубликовано 23 августа 1932 г. В основу его были положены «Зональная система», разработанная Секцией соцрасселения Института экономики Комакадемии и ряд работ этой секции. Особенно это касалось планировки соцгородов, предложенной постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. «Об устройстве населенных мест РСФСР» (Советская архитектура, 1932, № 4, с. 5-6). 234 Схема районной планировки должна была предусмотреть: ме ­ ста промышленных предприятий, электростанций, теплоцентра ­ лей и сетей передачи энергии; организацию сельскохозяйст ­ венной территории района (размещение совхозов и колхозов),