Социалистические города

отличает социалистический строй от каииталистиче- акого, который 'подготовил оочву для социализма, скон­ центрировав рабочее население в местах развития крупного производства, 1Н10 оставил «а значительной ме­ ре нетронутым мелкобуржуазный индивидуалистиче­ ский быт. Один из (Наиболее ярких (и наиболее бестолковых) представителей группы дизурбанистов М. Охитович сле­ дующим образом формулирует условия «социалистиче­ ского» (?) способа расселения: «На место 'городской скученности, городских скоплений, городской концен­ трации людей, зданий, вещей— внегородское, безтород- око!е децентрическое расселение 1 . На место принуди­ телынюй (!) близости людей в городских условиях — максимальная (!) отдаленность жилищ друг от друга, ос­ нованная иа автотранспорте. На место отдельной ком­ наты рабочему —отдельное строение». Это «отдель­ ное строение» проектируется М. Охитовичем на 6 курьих ножках, чтобы под этим строением стоял автомобиль,—•-бредовая идея М. Охитовича. Эта идея, которая по .какому-то страшному недоразумению назы­ вается «социалистической»,—не что иное, мак «ульт­ ра-левая» фраза «взбесившегося мелкого буржуа», аеархо-ивдивидуалистичеюкая идея, ничего общего ни с мвркшзмом, ни с ленинизмом не имеющая. Эта идея антиколлективистична по самому своему существу и могла зародиться не в недрах пролетариата, а лишь в недрах разлагающейся мелкой буржуазии. Поэтому эту идею нужно отбросить как вредный хлам. Совершенно не приспособленными для социалисти­ ческой организациижизни являются и крупные города* гиганты. Мы должны поставить себе задачей создание таких условий жизни для трудящихся, чтобы «города работы» могли бы одновременно быть и «городами от­ дыха», вишне отвечающими задачам здорового физи-

42