Проблемы и памятники, связанные с В. И. Баженовым

В отношении интересующей нас архитектуры безоговорочно принимается определение, данное ей самими авторами и современниками, без какой бы то ни было попытки про­ никнуть в смысл этого определения. К рассматриваемому явлению впервые критически отнесся Г. И. Котов, делавший доклад «О развитии русской архи­ тектуры в XVIII веке» на II С‘езде русских зодчих. Произ­ водя псевдо-готические постройки от готической архитек­ туры, он делает весьма важную оговорку о том, что в них есть «что-то массивное, что-то более напоминающее русские постройки XVII столетия, чем постройки готические»т . Одним из выводов доклада явилось утверждение, что »древнее самобытное русскоезодчество продолжает свое существование и в XVIII столетии, главным образом при постройках дере­ вянных и вдали от столиц. В конце умомянутого века влияние древней московской архитектуры сказывается в не­ которых каменных зданиях». Архитектор Е. А. Гамбурцев, собиравший материалы по архитектуре XVIII в., стоял на той же точке зрения и даже делал специальный доклад в Археологическом обществе (1898) «О Баженове и Казакове и их работах в самобытном и подражательном зодчестве»14Ю. Самобытными Гамбурцев считал так наз. «готические» постройки, в которых он усматривал связь с древне-русским зодчеством, подражательными—классические сооружения. В общем утверждение о полу-готическом иполу-русском начале псевдо-готической архитектуры получило некоторое распро­ странение, но оно повторялось без какой бы то ни было попытки проникнуть в смысл явления и генетического его о'б‘яснения. Некоторую точку, зрения высказал по этому вопросу И. Е. Бондаренко141, заявивший: «Мнение, что Казаков чувствовал чисто московский русский стиль, при­ страивая портал к стенам Чудова монастыря—такое мнение глубоко ошибочно, т ак как Казаков увпекся теми деталями Спасской и Троицкой башен, какие сами являются поздней­ шими иноземными прилепами к простым формам древне­ русских построек». Тут же Бондаренко называет их «ложными формами». Таким образом, отрицая самобытность и указы­ вая на Троицкую и Спасскую башни, Бондаренко признает фактическую связь псевдо-готики с XVII веком. Проф. А. И. Некрасов попытался указать даже на источник древне­ русских форм для «фантастического» Петровского дворца.