Проблемы архитектуры. Том II. Книга 2

ОПЫТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КУЗНЕЦКОГО ЗАВОДА

343

ж е трудности наблюдения з а работой и обслуживания рабочих. О д н а к о все эти недостатки покры ваю тся удобствами прои звод ства и условиями т р у д а в нем. П о принятому решению вагоносборочный блок имеет в длину 9 1 2 м при средней высоте пролетов около 13 м. Соотношение высоты к длине со ставляет 1 : 70. П ри ор гани зации объемов такой большой протяж енности необходимо было и зб еж ать монотонности и зрительной бесконечности. П уть решения этой задачи , по законам архитектурной композиции, лежит через расчленение протяж ения н а р яд участков , ясно воспринимаемых по коли ­ честву , взаимной связи и соподчинению частей. Решение подобной з а д а ч и мы находим в исторических примерах зд ан и я А дм ирал тей ства и главного ф асад а Т у л ьско го оружейного завода . П равд а , длин а зданий в этих примерах не превыш ает 350 — 400 м. Реш ение вагоносборочного бло к а ослож нялось еще и тем , что главный ф асад этого цеха, бл а год ар я больш ому свободному п ростран ству перед ним, будет восприниматься с р я д а то ч ек зрения целиком , a іне отдельными частями , как это часто имеет место п ри затесненности простран ства перед зданием . П ро тяж енн о сть главного ф асада р азби вается преж де всего наличием двух п ланов . З а д н и й план пред ставляет собой основной двухпролетный цех (пром еж уточны й склад , отделение у зловой сборки и сварки и общей сбор ­ к и ) . П о условиям работы он требу ет большого процента освещенности (т о ч н а я р аб о та ) , а по условиям внутреннего режима — хорошего естествен ­ ного проветривания (большое количество сварочных точек, выделяющих много т еп л а ) . Этим объясняется преобладание в этой части цеха о стекл е­ ния н ад массой стены боковых поверхностей. П ередний план имеет, н аоб о ­ рот , преобладание стены н ад остеклением : это оправды вается вдвое м ень ­ шей шириной цеха (18 м против 36 м ) при том ж е двухстороннем освеще­ нии и уровне работы в п р ед ел ах габарита вагона , а такж е тем, что р або ­ чее место м еж ду двумя ни ткам и процесса маляріного цеха все равно не м ож ет бы ть обеспечено боковым освещением, а нуждается еще и в верх ­ нем. Р азли чн ой трактовкой переднего и задн е го плана сделан первый шаг по пути решения протяж енности вагоносборочного блока. О днако длина одновременно видимой части задн е го плана составляет 4 8 0 , а переднего 3 6 0 м . П ротяж енность их р а з б и т а равномерным (через 6 0 и 72 м) вв ед е ­ ни ем пож арных проездов . П роемы пожарных проездов на фоне остеклен­ ного ф р ан т а заднего плана реш ены в виде массивных порталов, а на фоне массы стены переднего ф р он та — введением пространственных портиков. З д е с ь решение архитектурной композиции строилось на использовании данны х прои зводственного процесса . В остальном решение протяж енности приходилось искать в сочетании прои зводственного цеха с бы товыми и декоративными элементами. Т а к , зн а чи те л ьн а я глубина простран ства (3 5 0 м), заключенного м еж ду первым и вторым планами цеха , р а зб и т а на три почти равновеликих двора , путем перпендикулярной постановки корпусов вспомогательного (тр у б н а я ма­ стерская , ск л ад углерода , м ашинный зал , механическая м астерская ) и бы ­ тового н азн ач ени я . П ро тяж енн ость сильно остекленного заднего плана ок азалась как бы заклю ченной м еж ду массивами выступа чернового склада и соединитель­ н о го с передним планом корпуса . Дополнительно она разби та симметрич­ ным расположением о тдельно стоящего корпуса бы товых , решение ко то ­