Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

тели), в декоративной отделке храма. Совсем иную картину наблюдаем мы в Джвари: здесь чистая, полновесная и гармонически завершенная классика. Но это еще не все. Мы не имеем в Айя Софии проблемы оформления фасадов и общих масс здания. Джварский зодчий не только поставил себе эту задачу в полном объеме, но и мастерски ее решил, со- здав художественно законченные фасады. Мы имеем, таким образом, здесь пропасть, отделяющую художественный идеал Византии VI века от идеала Грузии, хотя хронологически они отстоят друг от друга не более, чем на полстолетия. Научная легенда, согласно которой искусство всех христианских стран, исповедывавших православие, является византийским искусством, в отношении древнегрузинской архитектуры абсолютно лишена всякого основания и в корне искажает реальное положение вещей. Грузинская архитектура ие имеет ничего общего и с христианской Сирией, искусство которой все же несравненно чище, чем константино- польское, представляет барочный тип, насквозь пронизанный римскими элементами. Легкие отзвуки сирийской архитектуры, которые заметны в Болнисском Сионе (сооружении начала VI века), полностью исчезли, как только грузинская архитектура достигла классического развития в творении джварского архитектора. Чисто внешне и случайно сближает сирийское и грузинское строительство только односхожий материал по- строек; тут и там четкая квадровая кладка из хорошо тесаных камен- ных плит. Но и здесь можно найти глубокое различие. Грузия с древней- ших времен, на протяжении веков, применяла камень (известняк, песча- ник), окрашенный различно, но всегда в светлые мягкие тона, причем грузинские архитекторы добивались тонких нюансов и сочетания из не- скольких тонов. Сирия же оперировала базальтом серовато-черного тона.. Точно так же и в конструктивном отношении Грузия всегда культивиро- вала стены и своды бетонные в каменном одеянии, тогда как для Сирии наиболее типичными являются сплошные перекрытия из больших камен- ных плит. Переходя к искусству сассанидского Ирана, также достигшего к V I ве- ку в области архитектуры наивысших степеней, следует сказать, что все эти великолепные дворцы, имеющие несравненное научное значение, — Фирузабадский, Ктезифонский, Фаср-и-Ширин и др., — все-таки не вы- шли из сферы художественных исканий. Однако древнегрузинская архи- тектура, несомненно, имеет с сасса.нидской общие установки на широком реальном базисе, в формах народной архитектуры: мы имеем в виду так называемые крестьянские «дарбази» в Карталинии или Месхии. Поэтому- то заметна значительная близость фигурных рельефов и орнаментальных украшений Джвари к с.ассанидским. Только в архитектуре Армении обнаруживаются общие с Грузией тенденции, осуществленные в полновесных творческих образцах. Правда, в ряде храмов, напоминающих по композиции постройку в Джвари и не на много позже нее возведенных, не была воспринята самая суть художе- ственного решения, и поэтому они ни в какое сравнение с Джвари итти ие могут, но при всем том они несут на себе все индивидуально-нацио- нальные черты. Таким образом, грузинская архитектура в V I веке не только создала совершенно законченные в художественном смысле сооружения, но и ре- шила такие композиционно-плановые темы, которые отсутствовали в ху-