Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

Здесь уже говорилось о судьбах материалов конкурса на Харьковский театр. Когда издательство ВАА пожелало издать этот материал, оказа- лось, что его невозможно достать. Одни говорили, что он просто затерял- ся, другие утверждали, что он хранился в сыром подвале и весь сгнил, третьи сообщали, что на оборотной стороне этих проектов делались рабо- чие чертежи. Подобным образом погибло и исчезло немалое количество и других конкурсных проектов. А между тем, этот материал, особенно для определенного периода истории нашей архитектуры, является основным графическим документальным материалом. Далее, когда мы приступили к собиранию документов, относящихся к деятельности существовавших у нас архитектурных обществ—«АСНОВА» , «ОСА» , «ВОПРА» и т. д., то ни документов, ни протоколов этих органи- заций мы не нашли. Они были уничтожены. Здесь мы опять натолкнулись на такое антиисторическое отношение к документам, которое очень затрудняет нашу работу. Известно, что целый ряд наших крупнейших архитекторов имеет очень важные личные записки от наших вождей, даже от тов. Ленина. Всякому понятно значение таких записок для истории советской архитектуры. Но получить эти записки для того, чтобы их опубликовать, — это опять-таки работа, которую никакая комиссия без поддержки и без активного уча- стия архитектурной общественности выполнить не может. А вот еще характерный пример. Для первого выпуска нужно дать ил- люстрацию нашей первой сельскохозяйственной выставки, которая была на месте Парка культуры и отдыха в 1923 году. То, что удалось полу- чить до сих пор, совершенно не годится для публикации: это плохие жур- нальные и репортерские снимки. Для первого же выпуска нам нужен пер- вый вариант проекта мавзолея Ленина, который делал тов. Щусев. Бла- годаря любезности тов. Щусева мы получили фотографию, но кроме фото- графии были всякие подготовительные работы по мавзолею Ленина, ко- торых до сих пор не удалось получить. Еще один факт, относящийся к Днепрострою. Казалось бы, что может быть проще, чем достать у нас, в Москве, хорошую фотографию Днепро- строя. Прекрасный снимок с любого произведения какого-нибудь десяти- степенного испанского или шведского архитектора мы можем получить в течение 5 — 6 дней, а вот когда нужно было получить хорошую фотогра- фию Днепростроя, на это ушло больше двух недель и в результате полу- ченная фотография по качеству и содержанию все-таки не может нас удовлет ворить. Я бы мог продолжить перечень всякого рода затруднений, но полагаю, что и сказанного достаточно, чтобы представить себе, как велики здесь трудности и почему я об этих трудностях говорю. Конечно, я говорю не для того, чтобы жаловаться, а с той целью, чтобы возбудить в архитек- торах живой интерес к этому делу. Если у них имеются какие-нибудь ма- териалы, даже кажущиеся им совершенно незначительными, необходимо, чтобы в интересах общего дела и в интересах своих собственных они пре- доставили этот материал нам, обогатив, таким образом, историю советской архитектуры. Мы разослали письма очень большому количеству архитекторов, на ко- торые, к сожалению, получили очень мало ответов. Академия архитектуры гарантирует сохранность всех присылаемых документов. Если владельцы