Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

вида из данной точки. Таков наш новый прием объективного изучения архитектурно-пейзажного фактора. До сих пор, когда мы переходили к решению генерального плана, мы, как и все другие планировщики, в качестве пояснения к архитектурному замыслу проекта давали две или три большие красочные, чрезвычайно тру- доемкие перспективы отдельных уголков города. Эти перспектизы часто выглядели столь абстрактными, что без надписи иногда нельзя было узнать, к какому городу они относятся. Сейчас мы выработали несколько иную систему. Архитектор, изучая существующий город для составления генерального проекта его реконструкции, делает карандашом зарисовки с натуры, иногда же пользуется для этого фотографией; тут же по этим материалам он решает и комплексно-ансамблевую архитектурную рекон- струкцию того или иного уголка города. Так как эти зарисовки не тру- доемки, то, например, по Чернигову нам удалось проработать таким спо- собом около 80 уголков. Для каждого уголка сделана зарисовка его с на- туры в современном состоянии и наметка той реконструкции, которую автор-архитектор предполагает осуществить. Конечно, все это производится в полной увязке с общим архитектурно-планировочным замыслом проекта. На рисунках 5—2 0 показаны образцы таких зарисовок, выполненных арх. А. М. Касьяновым по Чернигову. Эти зарисовки выполнены пером с использованием фотоснимков, сделанных самим автором. Проблемы архитектурной реконструкции при этом методе выявляются с необычайной ясностью и убедительностью в форме, понятной для лю- бого городского работника, даже мало искушенного в чтении архитектур- ных проектов. Подобные материалы могут также служить средством про- паганды и насаждения архитектурно-планировочной культуры на местах. В заключение я хотел бы остановиться на некоторых вопросах, касаю- щихся реализации проекта. Все планировщики нашего Союза испытывают немало огорчений из-за того, что развитие городов часто идет не по тем путям, которые намечены в их проектах. Обычно это явление пытаются объяснить нереальностью, фантастичностью проектировок. Иногда это, может быть, и так, но в большинстве случаев здесь кроются причины совершенно иного порядка. Одним из основных моментов, которые мешают реализации проектов, являются затруднения в области сноса существующих строений. Чем мень- ше город, чем меньше его материальные возможности на сегодняшний день, чем слабее темпы нового строительства, тем значительнее затрудне- ния в сносе существующих, даже мало ценных, построек. Для всякого ясно, что в первую очередь нужно итти по линии рекон- струкции существующих, мало застроенных частей города и лишь потом переходить на новую территорию. На практике же выходит наоборот: если для какой-нибудь стройки отводится территория, іна которой находятся две- три хибарки, застройщик отказывается от этой территории, и горсовет вынужден нарушить проектно-функциональную схему решения города, что- бы найти место, где можно строить, ничего не снося. Историческое постановление партии и правительства в отношении Мо- сквы наметило пути для решения этой проблемы в виде создания манев- ренного фонда. И пока во всех городах не будут созданы маневренные фонды, соответствующие темпам строительства, до тех пор все наши проек- ты реконструкции городов будут слабо осуществляться на практике. Так