Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

исчезнувшей константинопольской Ііеа императора Василия I Македоня- нина ( в конце I X века) , о формах которой мы не можем составить точно- го представления по существующим описаниям. В половине X века и в X I веке вырабатывается византийская архитектура так называемого вто- ричного процветания; эта архитектура далеко отстает от блеска юстиниа- новской эпохи и так же, как последняя, не знает, по существу, проблемы фасадного оформления здания, но решает художественное задание в це- лостном стиле, именно в живописном барочном. Вследствие этого полу- чается близость к архитектуре Грузии как по стилистической установке, так равно, с известным приближением, и по храмовым формам. Но здесь снова требуется совершенно четко подчеркнуть, что тогда как византий- ская архитектура не привела масс здания к законченности, не дала ника- кого декоративно-художественного оформления, оставляя голые слои кир- пича, грузинская архитектура этого же времени развила не только закон- ченный облик масс здания, но и чрезвычайно богатую систему декоратив- ного убранства их. Таким образом, мы имеем здесь явление простого худо- жественного совпадения, частично получившегося из обмена форм, совер- шенно однотипных по стилю. Но процессы развития шли в каждой стране самостоятельно и независимо. Иное явление замечается при сопоставлении средневековой архитектуры Грузии и Армении. В то время как в древнюю эпоху мы отмечали бли- зость даже их материальных архитектурных форм, теперь, при тождествен- ной стилистической установке, в материальных формах началось расхожде- ние, которое особенно сильно сказалось с X I I — X I I I веков, когда в Арме- нии создался торговый класс горожан, чего в Грузии не было. Убранство- армянских памятников к указанному времени имеет совершенно другой облик как по набору узоров, так и по характеру их исполнения и по приемам применения на фасадах. Так эти два соседних народа, поставлен- ные историей почти в одинаковые условия развития на протяжении веков, все время сохраняют индивидуальность своей национальной физиономии в архитектуре. Это —• яркая параллель к аналогичному явлению в развитии французского и немецкого искусства. Наконец, для сравнения полезно бросить взгляд и на Западную Евро- пу. Для средних веков это не только возможно, но и чрезвычайно поучи- тельно. На протяжении «темного» X века Западная Европа усваивала и перера- батывала достижения Востока в области архитектуры и в итоге произвела на свет в X I веке, как бы внезапно, архитектуру романского стиля во впо- лне разработанных формах. В Грузии же средневековая архитектура вы- росла, как было показано, на собственных основах он достигла поэтому своего полного выражения на много раньше — еще в конце I X ве- ка. Далее, романский стиль в разных фазах своего развития явился сти- лем классического линейно-пластического порядка, т. е. отвечал стилю древней эпохи Грузии. Недаром и здесь переходом от квадрата к восьми- граннику купольных барабанов служат тромпы. И только в одной группе Французских романских храмов (Аквитании), собственно купольных (Cahor, Perigueux, Souillac и др. ) , которые непосредственно зависели от христиан- ского Востока, применявшего в это время паруса, переходами служат так- же паруса. Но зато в решениях внешних каменных масс, в отделке колон- ками и аркатурами, в применении скульптурного убранства фасадов, как