Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

бенности это можно отнести к поселкам арх. Э. Мая в Германии. Хороший архитектурный эффект этот прием может дать на улицах с сильным про- дольным профилем рельефа, где ступеням в плане могла бы отвечать и ступень в силуэте улицы. К этому же приему пилообразной застройки улицы следует отнести и ступенчатое уширение по всей ее длине. Характерным примером такого ре- шения может служить проект улицы в Нюрнберге, выполненный арх. Г. Янсен (рис. 14), где данный «прием свободно раскрывает пространство, дает хорошую перспективу на замыкающее здание и, пространственно ре- шая улицу, обогащает ее архитектурное восприятие. Оформление здесь ре- шается торцами, отступающими перед зрителем и открывающими пер-

Рис. 14. «Макет улицы «в Нюрнберге. Арх. Янсеін

спективу на главный фасад замыкающего улицу здания; «в обратном на- правлении та же улица спокойным, линейным, постепенно суживающимся фронтом застройки ведет в зеленый массив города. Явным «противопоставлением улице-коридору является принцип застрой- ки «арх. Корбюзье. Корбюзье (рис. 15), применяя четкий ритм отступов отдельных частей уличной застройки, широко ввел пространство «в улицу, «раскрыв ее горизон- ты, и дал ей определенную архитектурную трактовку. Однако единый архитектурный «прием на большом протяжении, несмотря «на «наличие зеле- ни, создает впечатление однообразия и притупляет зрительное восприятие улицы. С другой стороны, прием Корбюзье не дает архитектурного реше- ния улицы ка«к таковой, ибо проезжее полотно, без какого-либо ущерба для ее архитектуры, может предполагаться и по другую сторону фронта зда- ний. Таким образом, в трактовке города Корбюзье «понятия ансамбля ули- цы и внутриквартального ансамбля не имеют никакого различия. Проект Корбюзье — пример крайности, к которой пришел архитектор, не имеющий возможности при капиталистической системе городского хо-