Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

Статьи, например, исторического цикла написаны ів разном уровне научного исследования, хотя все они в целом будут прочтены с интересом. Среди них работа проф. Бруновіа 'особенно грешит известной .абстракт- ностью анализа. Его работа «Пропорции Парфенона и классических грече- ских зданий» представляет собой не столько научное оригинальное иссле- дование, сколько, расширенный научный реферат высказываний на эту тему И. В. Жолтовского и работ малоизвестных советскому читателю буржу- азных авторов — Мёсселя и Хэмбиджа. В этом бесспорная заслуга автора. Приходится однако с сожалением -отметить, что ход изложения автора не выясняет подлинных основ этой ответственнейшей темы. Содержание си- стемы пропорций, как средства и формы большой архитектурно-художест- венной выразительности, гаи в положительной, іни в критической части не раскрыты, и вся эта проблема сведена к чисто количественным математи- ческим изысканиям. Судя по теме, читатель вправе был ожидать не столько абстрактных рассуждений о неких почти «абсолютных» законах числовых соотношений, сколько анализа имманентной природы и качеств пропорций с точки зрения их большого художественного звучания, показ того, как использовались и используются определенные 'количественные соотношения в пропорциях архитектуры для получения соответствующих художествен- ных качеств сооружения, для выражения определенных идей. Известно, что. разный тип пропорций делает здание то бодрым, легким, радостным, спокойным, то тяжелым, гнетущим, неспокойным,—.в этом сила художественного звучания системы пропорций. С другой стороны, известна связь пропорций в архитектуре с техникой, материалом и т. д., с эстетическими воззр-ениями эпохи, ее общественным укладом. В этом смысле -автор совершенно не ориентирует читателя, ибо математическая формула пропорций, к чему 'сведена вся работа, лишь выражает установившиеся соотношения и материализованные архитектурно- художественные принципы. Подлинно научный архитектурный -анализ не может ограничиться только математической стороной. Такая постановка вопроса понятна для работ Мёсселя -и Хэмбиджа, кот-оры-е, следуя установившейся традиции в буржуазной науке, считают возможным обойти идейно-художественное содержание архитектуры. -Н. И. Врунов правильно указывает в заключении своей -статьи, что проблему пропорций надо трактовать не абстрактно-геометрически, а в связи с идеологическими, техническими и социально-экономическими усло- виями каждой данной эпохи. Однако эта правильная мысль так и остается простой декларацией, ничуть не отраженной в существе анализа. Следует отметить и недостаточно критическое отношение автора к ме- тафизическим в основе ісвоей теориям Хэмбиджа и Мёссе-ля. Робкие кри- тические попытки ів конце статьи не імоігут уже никак выправить положение «формально-математического плана», в который попал Н. И. Бруноів. Это тем более необходимо отметить, что подобный абетрактио-матам'аггичаский подход к решению архитектурных пропорций распространен и среди неко- торой части наших архитекторов-мастаров, отражаясь н-а всем характере их творч'аства. Природа и характер обусловленности античных пропорций далеко еще не выяснены.