Подробный словарь русских граверов XVI—XIX вв.

качествъ самостоятельныхъ: они всѣ при ­ надлежали какъ бы къ одной большой Фа ­ брикѣ, гдѣ стерлась личность, гдѣ всѣ ко ­ пируютъ одинъ съ другаго, или съ учителя, пли съ западныхъ образцовъ; при чемъ неудивительно, что произведеніе одного мастера этой школы принималось часто за работу другаго * ). Въ техническомъ отно ­ шеніи гравюра этой школы отличается какою-то особенною непріятностью, зама- раппостью и плоскостью Фигуръ и группъ, и отсутствіемъ колорита и свѣтовыхъ эф ­ фектовъ; лучшія изъ нихъ тѣ, которыя копированы опасти или вполнѣ съ Гол ­ ландскихъ оригиналовъ. Но при всемъ томъ произведено этою самою школою очень много такихъ гравюръ, который не имѣютъ никакого, даже самаго отдаленнѣй ­ шаго, сходства съ работами школы Гол ­ ландской. Рисунокъ граверовъ этой школы такт, дуренъ, что кажется можно предпо ­ лагать, что они никогда не учились рисо ­ ванью, и что Шхонебекъ и Пикаръ прямо давали имъ рѣзецъ въ руки, безъ всякихъ предварительныхъ рисовальныхъ классовъ. Трудность, съ которою наши граверы могли привить къ себѣ качества Голланд ­ скихъ граверовъ, лучше всего доказывается ті'.мъ, что послѣ смерти ПІхонебека бывшіе ученики его (которыхъ манера должна бы уже была твердо основаться въ продолженіе 14 -лѣтняго пребыванія ПІхонебека въ Россіи) сейчасъ же стали работать все хуже и грубѣе, отдаляясь все болѣе и болѣе, даже и отъ того невысокаго стиля, въ которомъ производили прежде свои гра ­ вюры». (Стасовъ, Разборъ, стр. 39). •) Тань напримѣръ Штелинъ приписывалъ Полтавскую баталію Шхонебеку, — а сдѣлана она Пикаромъ; сватьбы Шанскаго А. Зубову, — а сдѣ ­ ланы онѣ ІПхоисбеномъ. Паглсръ приписываетъ сватьбу Карловъ Пикару, а гравирована oiiaf А. Зубо- выиъ и т. д.

каря Василія Кипріяпова, и гравировавшій вмѣстѣ съ нимъ доски стѣннаго Брюсова ка ­ лендаря. Ростовцевъ въ 1726 г. прекрасно скопировалъ двѣ баталіи съ гравюръ Ларме- сена, и участвовалъ почти во всѣхъ изда ­ ніяхъ, вышедшихъ подъ надзоромъ Пикара. Кромѣ того при Пикарѣ гравировали, въ бытность его въ Москвѣ, Михайло Кар ­ пинскій, а въ бытность его въ Петербург ­ ской Типографіи, Григорій Павловичъ Теп ­ чегорскій. Оба они извѣстны гравирова ­ ніемъ богословскихъ тезисовъ въ огром ­ ныхъ размѣрахъ. — Карповскій гравиро ­ валъ довольно бойко, подражая Шхонебеку; Тепчегорскій держался ближе манеры Пи ­ кара; кромѣ тезисовъ, перечисленныхъ въ Словарѣ, выгравированы имъ Святцы, 12 листовъ, и житіе Алексѣя человѣка Божія; послѣднее по работ!; имѣетъ боль ­ шое сходство съ вещами Пикара. — Въ одно время съ ними работалъ Иванъ Сте- кловскій, бывшій живописецъ ландшафт ­ наго дѣля при Оружейной Палат!.. Его тезисъ и другіе листы гравированы и ри ­ сованы довольно плохо.

МОЛИТВА ПОАЛАЛЛГТ ’ Х.

ЦЛІ'КІІІІЧЪ AJHKCtil'l съ придиоииинп покланяется ПЕТРУ і; ГРЛІІІОРЛ ТКІІЧКІ'ОГСКЛГО.

«Пи одинъ изъ мастеровъ, принадлежав ­ шихъ къ ІПхопебековой школѣ по проявилъ

79

80