Опыт изучения истории советской архитектуры 1917–1932 гг.

62. ной сабохе клубной театсально-музыкалыюк самодзлтелыюстп, её более чек скромному сепестуару. Даже наиболее опитние организа торы клубов не хотели замечать, что, в отличие от других видов общественных зданий, клубным присуще такое качество, как необя зательность. По сути подлгапше клубы возшжагэт вне здан1а1, про сто как потребность в вольном общении. Зто арх1;текгура свободно го времени, досуга, ей дозволено многое, вплоть до откровенноЛ развлекательности. Предтадагь apxiiTeicrypiroe воплощение трудно, ибо основа его необычна, непостоянна, nopoi' непостижш.!а .и нахо дится в прямой зависимости от характера особых "клубных отноше HuJi", слоз1!ен1ш которых вовсе но всегда благоприятствует общест венная жизнь. Трудности строительства к дам проектирования клубов вполне справедливо объясняются услов1шш1 экономическими. Это очевидно. Однако была и другая причина: ни культурологи (или "культурнгат", "клубисты", "вне1жольн1ши", как они сам;1 тогда себя называли), ни организаторы клубов, тем более, архитекторы не могли ответить ва вопрос, заданный в I9I8 году на Первой Всеросст"скоГ: конферен ции пролетарских культурно-просветительных органпзатЛи "Ifeit сделать клуб-Еизиенным?". Общеще, как основа клубно)! жизни - лейтмотив клубного стро ительства первых лег революции. В неученых, подчас наивных и всегда прекраснодушных размыылоюшх об особенностях самых первых советских клубов было много мудрого, что, к сожалению, вскоре ваглестклось схоластпческмш георшили клубного дела. Первые не организаторы клубов были справедливо убеждены в том, что здашш для досуга и отдыха должны были противостоять трудовой повседнев ности, быть "противоположностью мастерской". Основа пх программы: "беседа-игра-еда", го есть то, что составляло содержание работы весьма популярных в первые годы революции пагрлархальннх "клу-