Опыт изучения истории советской архитектуры 1917–1932 гг.

58. ОКОЙ архитектусы, но дате и у архигекгуооведов должно было сло житься ощущение, что клубше сооружения послероволющюнного пят надцатилетия хорошо изучены. Однако зго Епечаглешю оказиваегся обманчивым,как только начинается пристальное рассмотрение всего, что относится к "клубному строительству" Б том высоком значении этого понятия, какое вкладывали в пего первые организаторы совет ских городских и сельских клубов, народных домов, затем - домов и дворцов культуры, имея в виду особое предназначение их в общих хизнестроительных замыслах целой эпохи. Все было окрашено культом будущего. Авторы всех таких неизменно унивореальных доктрин имен но клубам отводили роль особой среду, где рождается власть над сознанием миллионных масс п (Тх)рм1руегся "новый человек". Р1скреп нв мессианское желание построить "земной рай" для всего челове чества мешало разглядеть самого человека 20-ГО-х годов, так нуж давшегося тогда, как все люди во все времена, в возможности про стого дружеского общеюш, а не только в демонстрации своих твор- . ческих сил во время клубных смотров и олимпиад, любительских спек таклей и.концертов. Здесь кроются причины полного отсутствия в 1917-32 гг, того, что на самом деле есть подлинны!; luiyd, тем бо лее, "к'дленьюй клуб". Пп-антскке масштабы архитектурной конпози щш большинства клубов, по особенно Дворцов культуры, огромные их размеры предопределялись всей Еопцецвдей клубной жизни 20-х го дов, и тем более в годы первой пятилетки. Архихектура новых клубов включена была в процесс' сЕюрмирова- !1ия "дшстагуры художественного вкуса". Она стала невольным про пагандистом лозунгового низвержения всех старых святынь в самом бугаальном смысле. Давно известны привычные факты узаконенного "переоборудования" культовых сооружений для работы городских, по селковых и сельских клубов,