Опыт изучения истории советской архитектуры 1917–1932 гг.

52, Армки и другие "культпросвет учпекден1ш". Как обычно, наиболее зселые суждения о вопросах собственно гсадостпоительних были ви сказаны лндесами АСНОВА и АРУ. lix постоянная цель - создание ус ловий для наилучшей ориентации человека в городском пространстве. Тому служили снена городского пейзажа, специальная окраска зда ний, система организации кварталов, пространства улиц и, особенно, городских площадей - акцентов в застройке, легко запоммнаицихся горожанами. Они планировали восприятие, предвидели эмоциональное воздействие ансамблей, комплексов, д^же целых районов. Бое зги средства .из программ АСИОВА и АРУ .входили в их замыслы реконструк ции Ыосквы - "столицы мира". В самые трагические месяцы в истории СССР, во время общест венного обсукдения схем реконструкции Москвы в I929-E0 гг. их ав торов осуждали за почти полное забвение того,-что всегда понима лось как худокественные проблемы градостроительства. Современшиш почти не заметили, что на их глазах в короткие два года на рубе же 20-х и ЗО-х годов были явно поколеблены некоторые основы гда допонимания и вместе с тем возникли новые KpniepviK "художествен ного". Проекты реконструкции «Ъсквы могли убедить их в необходимо сти осознания новых возмохшостей архитектурной выразительности просгрансгва города, всецело подчинявшегося небыва/шм динамичным ритшм, связанным с новым образом жизни миллионов горожан, обре таищил невиданный дотоле шситаб, где мера - не единичный человек, а масса людей, для которых создавались непривычные объёмно-прост ранственные композиции Ш1Л0Й застрочи и уникальные общественные сооружения, расошианные на тысячи посетителей. В ходе дальнейшего проектирования будущей Москвы в I93I-I932 п все худоявственные проблемы свелись лишь к общим положениям, вновь повторявшим, что "архитектурное оформление центра должно выражать •